Ответы юристовОтветы юристов



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Типовые договорыТиповые договоры

Редакция 

Статья 15. Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации

Сравнить с редакцией статьи от

Статья 15. Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации

[инфо] (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

2. Судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом.

Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

3. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной инстанции и судами кассационной инстанции, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, именуются постановлениями. Судебные акты, выносимые Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, установленном статьями 291.1 - 291.15 настоящего Кодекса, именуются определениями. Судебные акты, принимаемые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления в порядке, установленном статьями 308.1 - 308.13 настоящего Кодекса, именуются постановлениями.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

4. Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

5. Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.
[о части] (часть 5 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)


Комментарии к ст. 15

Вы также можете получить комментарии к ст. 15 АПК РФ. Юристы сайта, специализирующиеся на конкретных сферах кодексов и законов, дадут исчерпывающий комментарий по любым вопросам.


Ваш вопрос *

Другие статьи раздела


Судебная практика по ст. 15 АПК РФ

Дело № 304-ЭС16-5176
от 3 июня 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 305-ЭС16-2411
от 1 июня 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 305-ЭС16-4022
от 14 апреля 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 33-ПЭК16
от 22 марта 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор
Дело № 305-ЭС16-520
от 2 марта 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 305-ЭС15-19885
от 18 февраля 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 657-ПЭК15
от 18 января 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор
Дело № 305-ЭС15-17255
от 29 декабря 2015 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 303-КГ15-10774
от 9 ноября 2015 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 305-ЭС15-7931
от 19 октября 2015 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 308-ЭС15-6751
от 7 июля 2015 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 305-ЭС14-8022
от 7 июля 2015 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Полный список судебных решений со статьёй «Статья 15. Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации»

Загрузка
Наверх