Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ12-1299

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 ноября 2012 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ12-1299

от 14 ноября 2012 года

 

при секретаре Александрове В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» о признании недействующим абзаца четвертого пункта 110 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82 (далее - Правила),

 

установил:

 

в соответствии с пунктом ПО Правил перевозка пассажира в кресле-коляске, неспособного передвигаться самостоятельно, или больного на носилках производится в сопровождении лица, обеспечивающего уход за этим пассажиром в полете.

Правилами перевозчика может быть предусмотрена перевозка пассажира в кресле-коляске, неспособного передвигаться самостоятельно, или больного на носилках под наблюдением перевозчика.

Перевозка больного на носилках производится с предоставлением ему дополнительных мест на воздушном судне с оплатой, установленной перевозчиком.

Перевозчик вправе отказать в перевозке пассажира в кресле-коляске,

больного на носилках при отсутствии на отдельных воздушных судах условий, необходимых для перевозки таких пассажиров.

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» (сокращенное наименование МОО «Общественный контроль») обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца четвертого пункта 110 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат федеральному законодательству, поскольку допускают произвольный отказ перевозчика от транспортировки лица в кресле-коляске или на носилках, являются дискриминационными и ограничивают права граждан, нуждающихся в особой поддержке.

В суде представители МОО «Общественный контроль» адвокат Лесняк Д.А., Давыдкин А.Н. поддержали заявленные требования и пояснили, что оспариваемые положения нормативного правового акта позволяют воздушным перевозчикам не оснащать воздушные суда техническими требованиями и оборудованием, обеспечивающим их доступность для инвалидов.

Представители Министерства транспорта Российской Федерации Коновалов Д.В., Тонких СР., Кудрявцева М.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что оспариваемые положения Правил соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти и не нарушают прав инвалидов.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Костецкая М.В. поддержала заявленные требования, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта ограничивают права инвалидов на беспрепятственное пользование воздушным транспортом, предоставляя перевозчику право отказать в перевозке пассажира с ограниченными возможностями.

Выслушав объяснения представителей МОО «Общественный контроль» адвоката Лесняка Д.А., Давыдкина А.Н., Минтранса России Коновалова Д.В., Тонких СР., Кудрявцевой М.В., Минюста России Костецкой М.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - это нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (статья 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 1998 г. № 360 утверждено Положение о подготовке федеральных правил использования воздушного транспорта и федеральных авиационных

правил, в соответствии с которым Министерством транспорта Российской Федерации утверждаются федеральные авиационные правила в области регулирования деятельности гражданской авиации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (действуют в редакции приказов Минтранса России от 8 октября 2008 г. № 165, от 25 октября 2010 г. № 231, от 2 апреля 2012 г. № 88).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 сентября 2007 г., регистрационный номер 10186 и опубликован в «Российской газете» от 10 октября 2007 г.

Правовые основы использования воздушного пространства и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации. По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу (статья 103 Воздушного кодекса Российской Федерации). Договор воздушной перевозки пассажира является публичным договором. Перевозка воздушным транспортом является услугой, оказывая которую коммерческая организация (воздушный перевозчик) не вправе отдавать предпочтение одному лицу перед другим.

Пункт ПО Правил не допускает произвольный отказ в перевозке пассажира в кресле-коляске, больного на носилках.

Деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. Положение о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 457 и предусматривает обязанность лицензиата соблюдать общие правила перевозок воздушным транспортом пассажиров и требования к обслуживанию пассажиров, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок на воздушных судах, которые оборудуются в соответствии с установленными в гражданской авиации требованиями для заявленных регионов и видов полетов.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта являются дискриминационными по

отношению к пассажирам, являющимся инвалидами, которые не имеют возможности самостоятельно передвигаться без кресла-коляски или транспортируемого на носилках.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливает, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г. (Федеральный закон от 3 мая 2012 г. № 46-ФЗ). Дискриминация по признаку инвалидности в соответствии с положениями данной Конвенции означает любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью или результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области. Она включает все формы дискриминации, в том числе отказ в разумном приспособлении.

Оспариваемые положения Правил допускают возможность отказа в перевозке пассажира в кресле-коляске, больного на носилках не по причине инвалидности, а вследствие отсутствия на отдельных воздушных судах условий, необходимых для перевозки таких пассажиров, когда их состояние здоровья требует особых условий, а воздушный перевозчик не может их предоставить из-за размера самолета или размера его дверей, когда физически невозможно посадить в самолет и перевезти пассажира в кресле-коляске, больного на носилках. Вместе с тем, пункт ПО Правил не освобождает перевозчика от обязанности предложить такому лицу приемлемую альтернативу.

Воздушный кодекс Российской Федерации предусматривает право перевозчика в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае, если состояние здоровья пассажира требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 107).

Таким образом, предусмотренный абзацем четвертым пункта 110 Правил отказ в перевозке пассажира в кресле-коляске, больного на носилках при отсутствии на отдельных воздушных судах условий, необходимых для перевозки таких пассажиров, обусловлен требованиями безопасности, установленными международным правом, национальным законодательством и не является произвольным.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые положения Правил позволяют перевозчикам не оснащать воздушные суда техническими средствами и оборудованием, обеспечивающим их доступность для пассажиров из числа инвалидов, по сути, сводятся к тому, чтобы федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере гражданской авиации, установил требования к оснащению воздушных судов техническими средствами и оборудованием, обеспечивающим их доступность для пассажиров из числа инвалидов и иных лиц. Между тем такие вопросы не подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» о признании недействующим абзаца четвертого пункта 110 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Статьи законов по Делу № АКПИ12-1299

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу

Загрузка
Наверх