Дело № АКПИ12-1338

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2012 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ12-1338

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 12 ноября 2012 г.

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего  
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.
при секретаре Александрове В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолаева Г К об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 648 «О помиловании»,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 648 Ермолаев Г К , года рождения, осужденный 6 ноября 1996 г. Красноярским краевым судом к смертной казни, помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы (пункт 23).

Ермолаев Г.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании данного Указа незаконным в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы, поскольку на момент совершения им преступлений пожизненное лишение свободы не было предусмотрено в качестве наказания. Оспариваемый Указ не соответствует статье 7 УК РСФСР, а также УК РФ, международным нормам (Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Венской конвенции о праве международных договоров), Конституции Российской Федерации, пункту 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П и препятствует реализации его прав и свобод.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации Краснова Н.А. не согласилась с заявленными требованиями и пояснила в суде, что оспариваемый Указ соответствует Конституции Российской Федерации, не нарушает положения международных правовых норм о гражданских и политических правах человека, а также законные права и интересы заявителя. Ермолаев Г.К., будучи приговоренным к смертной казни, обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации по доверенности Красновой Н.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Приговором Красноярского краевого суда от 6 ноября 1996 г.

Ермолаев Г.К. признан виновным и осужден за побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание; тайное похищение чужого имущества, совершенное неоднократно; умышленное убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью лицом, ранее совершившим умышленное убийство; умышленное убийство с целью сокрытия другого преступления, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, к исключительной мере наказания - смертной казни. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2000 г.

приговор изменен: исключен квалифицирующий признак совершение убийства лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации (статьи 50, 71, 89 Конституции Российской Федерации) и не связано с вопросами привлечения к ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти.

Определенное в порядке помилования более мягкое, по сравнению с приговором, наказание не может расцениваться как санкция за совершенное преступление, и является актом милосердия по отношению к осужденному.

Президентом Российской Федерации наказание Ермолаеву Г.К. за совершенные им деяния не назначалось, а была произведена только его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью Издавая оспариваемый Указ, Президент Российской Федерации исходил из положений части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что указы Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Порядок замены смертной казни на иные виды наказания осуществляется в соответствии с законом, действующим на момент применения акта помилования, независимо от времени совершения преступления. Уголовный кодекс Российской Федерации, действовавший в момент издания оспариваемого Указа, предусматривал, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (статьи 59, 85). Таким образом, являются несостоятельными доводы заявителя о том, что на момент издания акта о помиловании Президент Российской Федерации должен был руководствоваться уголовным законом, действующим на момент осуждения и устанавливающим наказание в виде смертной казни либо лишения свободы на срок не свыше пятнадцати лет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. № 61-0, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П необоснованна. Данным постановлением установлен мораторий на назначение судами смертной казни с момента вступления его в силу, а также на исполнение ранее вынесенных и вступивших в законную силу, но не исполненных приговоров. Названное постановление не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством Российской Федерации Президент Российской Федерации, рассмотрев ходатайство Ермолаева Г.К. о помиловании, принял решении о помиловании заявителя.

Российской Федерацией в соответствующих правовых формах выражено согласие с международно-правовыми актами, направленными на отмену смертной казни в мирное время, о чем свидетельствует подписание 16 апреля 1997 г. Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Венская Конвенция о праве международных договоров в статье 18 обязывает государство воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели.

Уголовный кодекс РСФСР, действовавший в период совершения Ермолаевым Г.К. преступлений, предусматривал наказание в виде смертной казни. Статья 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может нести большей ответственности за совершенное преступление, чем та, которая предусматривалась внутригосударственными законами страны на момент совершения преступления. С учетом этого правовой акт Президента Российской Федерации о помиловании индивидуально-определенного лица не может рассматриваться как противоречащий нормам международного права.

Суд при принятии решения также учитывает то, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о его помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется.

Поскольку оспариваемый Указ соответствует положениям Конституции Российской Федерации, уголовного законодательства и международных договоров и не нарушает его права и свободы, то в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Ермолаева Г К об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 648 «О помиловании» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Статьи законов по Делу № АКПИ12-1338

Статья 71. В ведении Российской Федерации находятся:
Статья 89. Президент Российской Федерации:
Статья 90. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения
ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
Статья 50. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх