Дело № АКПИ12-1355

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2012 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ12-1355

от 28 ноября 2012 года

 

судьи Верховного Суда _ тт„ „ „ „ » Романенкова Н.С.

при секретаре Александрове В.О.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Громова [скрыто] о признании недействующим

абзаца четвертого подпункта «б» пункта 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56 (далее - Временные критерии),

 

установил:

 

в соответствии с абзацем четвертым подпункта «б» пункта 25 Временных критериев 50 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на три категории тяжести.

Гражданин Громов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца четвертого подпункта «б» пункта 25 Временных критериев. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат абзацам 17, 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», так как дает возможность при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывать не

профессиональную деятельность, а осуществление другой, новой работы, связанной с выполнением неквалифицированного физического труда, не обусловленного трудовым договором, то есть общую трудоспособность, и нарушает его права на страховое обеспечение в полном объеме.

Громов В.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Шаронова В.Н., Горбков И.Е., Министерства здравоохранения Российской Федерации Сарвадий М.В., Министерства юстиции Российской Федерации Алферова И.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют законодательству Российской Федерации, изданы компетентным федеральным органом исполнительной власти и не нарушают права граждан на социальное обеспечение.

Выслушав представителей Минтруда России Шароновой В.Н., Горбкова И.Е., Минздрава России Сарвадий М.В., Минюста России Алферовой И.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» было установлено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. № 49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которое в настоящее время преобразовано в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерство здравоохранения Российской Федерации).

Во исполнение вышеназванных предписаний Министерство труда и социального развития Российской Федерации постановлением от 18 июля 2001 г. № 56 утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (действуют с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Минтруда России от 30 декабря 2003 г. № 92, от 26 апреля 2004 г. № 61, приказов Минздравсоцразвития России от 13 мая 2005 г. № 329, от 18 апреля 2007 г. № 280, от 24 сентября 2007 г. № 620). Нормативный правовой акт

зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 августа 2001 г., регистрационный номер 2876, опубликован в «Российской газете» 29 августа 2001 г., Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 36, 3 сентября 2001 г.

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимает способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (абзацы семнадцатый и восемнадцатый статьи 3).

Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789, предусматривают определение степени утраты профессиональной трудоспособности у пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (пункт 12). Согласно пункту 16 названных Правил в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Пункт 25 Временных критериев в абзаце четвертом подпункта «б» определяет установление 50 процентов утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда, предусматривая, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на три категории тяжести. Указанный критерий учитывается при определении степени утраты профессиональной трудоспособности рабочих неквалифицированного физического труда, выполняющих простой физический труд, отличающийся показателем его тяжести, что соответствует пункту 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, абзац четвертый подпункта «б» пункта 25 Временных критериев не предполагает учитывать работу со снижением разряда на три категории тяжести, как другую, новую работу (профессию, должность), не выполнявшуюся до страхового случая, а связывает снижение разряда работ по категории тяжести с неквалифицированной физической работой, которую пострадавший выполнял до наступления страхового случая. Иное понимание и толкование данной нормы не соответствует законодательству Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Утрата профессиональной трудоспособности у рабочего неквалифицированного труда определяется с учетом степени снижения категории (класса) тяжести труда, например, при переводе рабочего тяжелого физического труда 4 категории тяжести (подъем и перенос груза весом более 35 кг на показанную работу 1 категории тяжести с легким физическим напряжением разовый подъем груза весом не более 2 кг) с выраженным снижением категории (класса) тяжести трудового процесса.

Как следует из заявления Громова В.В., несчастный случай на производстве с ним произошел, когда он работал оператором фрезерного станка с числовым программным управлением, и оспариваемые положения абзаца четвертого подпункта «б» пункта 25 Временных критериев к нему не могут быть применены, а, следовательно, и не могут нарушать его права.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПКРФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Громова [скрыто]

о признании недействующим

абзаца четвертого подпункта «б» пункта 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Статьи законов по Делу № АКПИ12-1355

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх