Дело № АКПИ12-1388

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №АКПИ12-1388

от 3 декабря 2012 года

 

судьи Верховного Суда _ ,, „

Российской Федерации

при секретаре Тихоновой А.Н.

с участием прокурора Власовой Т.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авдуева [скрыто] о признании недействующим приказа

Министерства юстиции Российской Федерации от 8 января 2003 г. № 1с «О дополнительных компенсациях сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона» (далее - Приказ),

 

установил:

 

Министерством юстиции Российской Федерации от 8 января 2003 г. издан приказ № 1с «О дополнительных компенсациях сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона».

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 января 2003 г., регистрационный номер 4137, имеет гриф «Секретно».

Гражданин Авдуев С.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного Приказа в части его засекречивания.

Как указывает заявитель, положения Приказа содержат сведения о выплате суточных денег в виде компенсации сотрудникам уголовно-

исполнительной системы и в этой связи присвоение ему грифа «Секретно» противоречит статье 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне». Нормативный правовой акт не опубликован для всеобщего сведения, чем нарушаются права и законные интересы заявителя.

В суде Авдуев С.С. поддержал заявленные требования.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации Цаплин И.С, Комарова И.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили в суде, что гриф «Секретно» присвоен оспариваемому нормативному правому акту правомерно в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203, и не подлежал официальному опубликованию.

Выслушав объяснения Авдуева С.С., представителей Минюста России Цаплина И.С, Комаровой И.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Приказ издан во исполнение постановлений высшего исполнительного органа государственной власти, предусматривающих дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Север-Кавказского региона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 130 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам и гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» оспариваемый нормативаный правовой акт признан утратившим силу.

Гражданский процессуальный кодекс РФ в главе 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» устанавливает, что предметом судебного обжалования могу быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

прекратить производство по делу по заявлению Авдуева [скрыто]

С Щ о признании недействующим приказа Министерства юстиции

Российской Федерации от 8 января 2003 г. № 1с «О дополнительных компенсациях сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона», т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Статьи законов по Делу № АКПИ12-1388

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
ГПК РФ Статья 225. Содержание определения суда

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх