Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ12-1433

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 ноября 2012 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ12-1433

от 22 ноября 2012 года

 

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

пункта 5 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 (в редакции постановления от 26 ноября 2011 г. № 806) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»,

 

установил:

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 (в редакции постановления от 26 ноября 2007 г. № 806) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика возмещения вреда. Приложением № 4 к этому постановлению установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (далее - Приложение № 4). Нормативный правовой акт официально опубликован в изданиях «Собрание законодательства Российской Федерации», 2007 г., № 20, № 49, «Российская газета» от 23 мая 2007 г.

Лепин A.B. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункт 5 Приложения № 4 в части, в соответствии с которой при самовольном снятии,

уничтожении или порче почв для исчисления размера ущерба применяется 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Заявитель просит признать данный пункт в оспариваемой части со дня его принятия недействующим и не подлежащим применению для охранных зон кабельных линий связи. По его мнению, оспариваемое нормативное положение противоречит статье 10 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и принятым в развитие этого Закона постановлениям Правительства Российской Федерации, в том числе постановлению от 9 июня 1995 г. № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», и не может применяться к территориям, где не должно быть лесов, а имеющиеся леса в силу действующего законодательства должны уничтожаться, в частности в охранной зоне кабельных линий связи. Ссылается на то, что за проведение работ по демонтажу кабеля в охранной зоне линии связи он был привлечен к ответственности за ущерб, причиненный лесам вследствие самовольного снятия почв, размер которого рассчитан на основании пункта 5 Приложения № 4.

Заявитель, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России), действующее на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 октября 2012 г. - заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях указало на то, что оспариваемое в части постановление принято высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его компетенции, действующему законодательству не противоречит, прав и свобод заявителя не нарушает.

Обсудив доводы Лепина A.B., выслушав возражения представителя заинтересованного лица Максименкова О.И., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление

нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, возмещается в соответствии с таксами и методикой исчисления размера вреда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 (в редакции постановления от 26 ноября 2011 г. № 806) во исполнение полномочия, предоставленного статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 Приложения № 4 в оспариваемой части предусматривает исчисление размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном снятии, уничтожении или порче почв, исходя из 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Данный пункт предназначен для стоимостной оценки вреда, причиненного лесам указанными в нем нарушениями, и не определяет основания и условия, при которых снятие, уничтожение или порча почв признается самовольным и нарушающим лесное законодательство. Не содержит он и положений, позволяющих устанавливать факт нарушения и исчислять размер вреда без учета вида использования лесов и специального назначения земель, на которых была испорчена или повреждена почва.

Лесной кодекс Российской Федерации определяет особенности использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, предусматривает в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации таких объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления земельных участков (статьи 21, 25, 45). Положения Кодекса на основании его статьи 45 детализированы в Правилах использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 г. №223.

Статья 10 Федерального закона «О связи», на которую ссылается заявитель в обоснование своего требования, а также статьи 87, 91 Земельного кодекса Российской Федерации раскрывают понятие земель связи и порядок их предоставления, предусматривая возможность включения в состав таких земель охранных зон. Правовой режим охранных зон линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, особенности производства работ в пределах таких охранных зон, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в этих зонах, ответственность за невыполнение установленных требований закреплены в Правилах охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578.

Оспариваемое нормативное положение, вопреки ошибочному утверждению заявителя, не препятствует применению в соответствующих случаях указанных нормативных правовых актов для установления факта и вида нарушения, ответственности за его совершение в зависимости от правового режима земель и особенностей их использования по целевому назначению. Таксы, установленные пунктом 5 Приложения № 4, применяются при доказанности факта причинения вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства и не распространяются на иные нарушения, в частности допущенные при осуществлении хозяйственной деятельности в охранных зонах линий связи.

С учетом изложенного доводы заявителя о противоречии оспариваемого пункта законодательству Российской Федерации о связи являются необоснованными, и в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Лепина [скрыто] о признании

частично недействующим пункта 5 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 (в редакции постановления от 26 ноября 2011 г. № 806) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. _

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № АКПИ12-1433

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ЗК РФ Статья 87. Состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения
ЗК РФ Статья 91. Земли связи, радиовещания, телевидения, информатики

Производство по делу

Загрузка
Наверх