Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ12-1457

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 декабря 2012 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ12-1457

от 13 декабря 2012 года

 

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

недействующим абзаца третьего подпункта «д» пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 г. № 288/627/386/369/855 «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации»,

 

установил:

 

12 июля 2007 г. Министром обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службой издан приказ № 288/627/386/369/855 «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации» (далее - Приказ). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 августа 2007 г. № 9990, опубликован в «Российской

газете» 28 августа 2007 г., Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 3 сентября 2007 г., № 36.

Пунктом 1 Приказа дано указание руководителям и заместителям руководителей перечисленных в нем органов обеспечить перерасчет на основании заявлений, поданных в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение по месту жительства, с представлением сведений о присвоении соответствующей квалификационной категории (классной квалификации, классности) (выписки из приказа соответствующего командира (начальника), личного дела или летной книжки), заверенных в установленном порядке, ранее назначенных пенсий гражданам (членам их семей), уволенным с военной и иной государственной службы и занимавшим ранее должности офицеров, относящиеся к должностям бортовых инженеров и бортовых техников, и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за соответствующую классность, присвоенную в порядке, установленном для летчиков и штурманов (абзацы первый и третий подпункта «д»).

Мохначева В.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца третьего подпункта «д» пункта 1 Приказа в части указания на присвоение классности в порядке, установленном для летчиков и штурманов. По ее мнению, это положение противоречит статьям 19, 37 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 3, 196, 197 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее -Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ), статье 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

По мнению заявителя, оспариваемое положение влечет необоснованное ограничение прав и свобод бортовых техников (инженеров), которые не имели возможности подтвердить квалификацию в порядке, предусмотренном для летчиков и штурманов, в результате чего военным пенсионерам (членам их семей), ранее занимавшим должности бортовых техников (инженеров), при равных условиях пенсия исчисляется по-разному. Ей назначена пенсия в соответствии со статьей 30 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 по случаю потери кормильца, расчет которой производится из денежного довольствия военнослужащего. Ее супруг проходил службу на должности бортового техника вертолета, подтвердить присвоенную ему классность не мог ввиду смерти.

В судебном заседании Мохначева В.Н. поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении.

Представители Министерства обороны Российской Федерации Смолкина A.B., Меремьянин A.B., Осьмуха Я.А., представители Федеральной таможенной службы Шевченко В.В., Татаринов В.В., Киселева А.Е., Угулава Г.А., представители Федеральной службы безопасности Российской Федерации Чуриков СВ., Шукшин A.M., представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Толманова М.А., представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Герасимова Е.О., Марьян Г.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Костецкая М.В. возражали против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что оспариваемое нормативное положение издано в рамках делегированных федеральным органам исполнительной власти Российской Федерации полномочий, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя и не создает препятствий к их осуществлению.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца членам семей военнослужащих назначается в порядке, предусмотренном Законом от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, в соответствии со статьей 43 которого пенсии, назначаемые лицам, проходившим военную службу по контракту, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации (далее - Положение), которым установлен новый перечень квалификационных категорий летного состава, порядок его распространения на летный состав, а также размер и основания увеличения окладов, возникающие у военнослужащих с момента присвоения им

утвержденной этим положением соответствующей квалификационной категории.

Так, Положением предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим, проходящим военную службу, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории «летчик (штурман)», «летчик (штурман) - инструктор второго, первого классов», «летчик (штурман) - снайпер», «бортовой специалист второго, первого класса», «бортовой специалист - мастер». При этом квалификационные категории «бортовой специалист третьего, второго и первого класса» и «бортовой специалист - мастер» введены указанным Положением впервые (пункты 5, 2).

Действие Положения распространено также на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления его в силу (абзац четырнадцатый пункта 2 Положения).

С 1987 по 1991 год классификация членов экипажей воздушных судов (кроме летчиков и штурманов) проводилась в соответствии с Инструкцией о порядке проведения классификации офицеров инженерно-технического состава авиации Вооруженных Сил СССР, занимающих должности инженера и техника и входящих в экипажи самолетов и вертолетов, утвержденной приказом Министра обороны СССР 1987 г. № 0112, а затем в соответствии с приказом Министра обороны СССР № 0190 (с изменениями от 15 марта 1991 г.) в порядке, приближенном к порядку, применявшемуся для летчиков и штурманов.

Из приведенных правовых норм следует, что право на повышение должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию и, соответственно, право на перерасчет пенсии с учетом этого обстоятельства имеют не все члены экипажей воздушных судов, а лишь те, кому классная квалификация присвоена в порядке, установленном для летчиков и штурманов, который существовал в период с мая 1987 по март 1991 года. Следовательно, члены семьи умершего и/или погибшего военнослужащего имеют право на перерасчет пенсии исходя из повышенных окладов по занимаемой воинской должности с учетом классной квалификации только в том случае, если классная квалификация умершему и/или погибшему военнослужащему, замещавшему воинские должности инженеров и техников, была присвоена в порядке, установленном для летчиков и штурманов.

Приказ издан в соответствии с пунктом 4 Положения, согласно которому порядок определения квалификации летного состава, требования, предъявляемые к летному составу, образцы квалификационных свидетельств и нагрудных знаков классности устанавливаются Министром обороны Российской Федерации по согласованию с федеральными органами

исполнительной власти и организациями, имеющими государственную авиацию.

Оспариваемая норма обязывает заместителей руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих государственную авиацию, обеспечить перерасчет ранее назначенных пенсий гражданам (членам их семей), уволенным с военной и иной государственной службы и занимавшим ранее должности офицеров, относящиеся к должностям бортовых инженеров и бортовых техников, и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за соответствующую классность, присвоенную в порядке, установленном для летчиков и штурманов, что соответствует статье 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, пункту 2 Положения. Данное нормативное положение не создает каких-либо новых правил и порядка, не содержит положений, отличных от правил и порядка, установленных в Положении.

Мохначева В.Н., утверждая, что оспариваемые ею положения должны распространяться на всех бортовых инженеров и бортовых техников (членов их семей) независимо от того, была ли им присвоена классность в порядке, установленном для летчиков и штурманов, фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство. Однако решение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки заявителя на нормы трудового законодательства (статьи 2, 3, 196, 197 Трудового кодекса Российской Федерации), а также на часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лишены правовых оснований. Данные законодательные акты имеют иной предмет регулирования и не распространяются на отношения, связанные с пенсионным обеспечением.

Не нарушается оспариваемой нормой и конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, установленный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов заявителя, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Мохначевой [скрыто] о

признании частично недействующим абзаца третьего подпункта «д» пункта 1 приказа Министра обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 г. № 288/627/386/369/855 «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации» отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. _

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № АКПИ12-1457

Статья 19. Все равны перед законом и судом
Статья 37. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ТК РФ Статья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений
ТК РФ Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда
ТК РФ Статья 196. Права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников
ТК РФ Статья 197. Право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Производство по делу

Загрузка
Наверх