Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ12-1596

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Петрова Татьяна Анатольевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №АКПИ12-1596

от 30 января 2013 года

 

судьи Верховного Суда

при секретаре Ивашовой О.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Фанком» о признании недействующим пункта 81 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды (федерального государственного экологического контроля), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 282,

 

установил:

 

пункт 81 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды (федерального государственного экологического контроля), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 282 (далее - Административный регламент), устанавливает, что сроки устранения нарушений, выявленных при проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанные в предписании об устранении выявленных нарушений, пересмотру и переносу не подлежат.

ЗАО «Фанком» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанного нормативного положения, считая, что установление такого запрета не предусмотрено Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России), Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в своих возражениях указали, что оспариваемый заявителем Административный регламент признан в установленном порядке утратившим силу.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалова Л.Ф. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием оспариваемого в части Административного регламента утратившим силу и отсутствием во вновь принятом нормативном правовом акте предписания, тождественного оспариваемому заявителем.

Представители заявителя Каримов Д.А., Дзюнов М.А., Гринемаер Е.А., представители Минприроды России Сорокин И.А., Иванов СВ. против удовлетворения ходатайства не возражали. Представитель Минюста России Макарова H.A., представители Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Абрамова Е.Г. и Оводков М.В. поддержали заявленное ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Как следует из приказа Минприроды России от 29 июня 2012 г. № 191, Административный регламент, отдельное положение которого оспаривает заявитель, признан утратившим силу (пункт 2). Данный приказ зарегистрирован в Минюсте России 16 ноября 2012 г., регистрационный № 25824, опубликован в «Российской газете» 23 января 2013 г.

Таким образом, действие нормативного правового акта, являющегося предметом оспаривания по настоящему делу, прекращено, что не требует

подтверждения в судебном порядке, и возможность нарушения этим актом прав и свобод заявителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 220 (абзац второй), 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

производство по делу по заявлению ЗАО «Фанком» о признании недействующим пункта 81 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды (федерального государственного экологического контроля), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 282, прекратить.

Возвратить ЗАО «Фанком» уплаченную им государственную пошлину в сумме 3 ООО (трех тысяч) рублей согласно платежному поручению № 4938 от 29 октября 2012 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.А. Петрова

Статьи законов по Делу № АКПИ12-1596

ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу

Загрузка
Наверх