Дело № АКПИ12-1672

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 февраля 2013 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ12-1672

от 14 февраля 2013 года

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нуриахмета [скрыто] об отмене решения

установил:

 

Нуриахмет Г.З. с 25 октября 1966 г. по 13 декабря 1970 г. работал народным судьей [скрыто]) городского народного суда [скрыто] АССР,

с 1 июня 1995 г. по 7 июня 2001 г. - судьей Кировского районного суда г. Казани. 23 мая 2001 г. решением квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] его полномочия судьи [скрыто] районного суда

гД [скрыто] прекращены с 8 июня 2001 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей).

Решением квалификационной коллегии судей Республики

от 31 октября 2012 г. прекращена отставка судьи [скрыто] районного суда

г. [скрыто] Республики [скрыто] Нуриахмета Г.З. в связи с несоблюдением им

требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона о статусе судей.

Нуриахмет Г.З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, считая его незаконным и необоснованным, указав на то, что Татарстанское Регинальное Всетатарское Общественное движение - Всетатарский Общественный Центр (далее - ВТОЦ), председателем президиума которого он являлся, не занимается политической деятельностью, в выборах не участвует. Он принимал участие в пикетах и

уличных акциях, не носящих политический характер, с 14 октября 2012 г. освобожден от должности председателя Президиума ВТОЦ, 30 мая 2011 г. выступал в суде по делу об административном правонарушении в отношении [скрыто] в качестве свидетеля.

В судебном заседании Нуриахмет Г.З. поддержал заявленные требования.

Представитель квалификационной коллегии судей РеспубликиИ [скрыто] возражал против удовлетворения заявленного требования,

ссылаясь на то, что заявитель, будучи судьей в отставке, являлся председателем президиума ВТОЦ, принимал участие в политических акциях и иной политической деятельности, публично выражал свои политические взгляды, представлял в суде интересы Кашапова P.P. по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы квалификационной коллегии судей Республики [скрыто], Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 15 Закона о статусе судей отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу; судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям этим Законом, прекращает отставку судьи (пункты 1, 6, 7).

Согласно статье 3 Закона о статусе судей судья не вправе принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности; публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям; быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц (подпункты 2, 3, 6 пункта 3).

В силу пункта 5 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. (утратил силу 19 декабря 2012 г.), устанавливающего правила поведения судьи, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу, судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

Как видно из материалов дела, 17 октября 2012 г. в квалификационную коллегию судей Республики [скрыто] обратился председатель Верховного

Суда Республики Татарстан с представлением о прекращении отставки судьи Нуриахмета Г.З. (далее - Представление) по тем основаниям, что, находясь в отставке, он не соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона о статусе судей. В Представлении указано, что 30 мая 2012 г. в судебном участке № 19 г. Набережные Челны Республики Татарстан Нуриахмет Г.З. представлял интересы [скрыто] в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Кроме того, с 14 октября 2011 г. он является председателем президиума ВТОЦ, регулярно участвует в организованных ВТОЦ политических акциях, (пикетах и уличных собраниях), выступает на них и в средствах массовой информации с публичными заявлениями, содержащими критические высказывания и комментарии относительно действий федеральной и местной власти по национально-культурным вопросам, вопросам образования. О недопустимости таких действий 25 июля 2011 г. судья Нуриахмет Г.З. был предупрежден заместителем председателя Верховного суда Республики Татарстан [скрыто]

В подтверждение указанных фактов представлены документы, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, из которой видно, что лицом, имеющим право представлять ВТОЦ без доверенности является председатель Нуриахмет Г.З. (л.д. 3); выписка из протокола ВТОЦ от 14 октября 2012 г. об избрании председателем президиума ВТОЦ Нуриахмета Г.З. (л.д. 4); уведомления о проведении акций, организованных ВТОЦ, и подписанные Нуриахметом Г.З.: о проведении пикета в связи с 20-летием референдума о суверенитете 21 марта 2012 г. (л.д. 6), уличного схода 17 мая 2012 г. в защиту татарских исторических названий (л.д. 7), уличного схода в защиту татарского языка 26 апреля 2012 г. (л.д. 8), траурного митинга и шествия 13 октября 2012 г. в связи с 460-летием завоевания Казанского ханства (л.д. 9), уличного схода 10 июля 2012 г. в защиту татарского образования (л.д. 10), уличного схода 17 августа 2012 г. в защиту патриотов от клеветы (л.д. 11); фото и видеоматериалы о проведении акций, участии в них Нуриахмета Г.З. (л.д. 13, 15); материалы дела об административном правонарушении в отношении [скрыто] Р. № [скрыто], из которых видно, что Нуриахмет Г.З. в данном

процессе представлял интересы [скрыто] (л.д.97-100).

Изучив Представление и документы, квалификационная коллегия судей Республики Татарстан пришла к обоснованному выводу о том, что судья в отставке Нуриахмет Г.З. возглавлял общественное движение ВТОЦ, публично выражал свои политические взгляды, участвовал в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, тем самым нарушил требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона о статусе судей, пунктом 5 статьи 8 Кодекса судейской этики.

В судебном заседании заявитель по существу не оспаривал факты, изложенные в Представлении и решении квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 31 октября 2012 г.

Утверждение заявителя о том, что он принимал участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля, опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых видно, что Нуриахмет Г.З. принимал участие в процессе в качестве представителя [скрыто]

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что акции, в которых он участвовал, и его публичные выступления не носили политического характера, поскольку из представленных материалов, в том числе видеозаписей уличных акций от 21 марта и 20 сентября 2012 г., видно, что Нуриахмет Г.З. принимал участие в публичных мероприятиях, организованных и проводимых в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирования общественного мнения в указанных целях, то есть в политической деятельности, публично выражал свои политические взгляды.

Освобождение Нуриахмета Г.З. от должности председателя президиума ВТОЦ до дня рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении его отставки судьи не свидетельствует о соблюдении предъявляемых к судье требований и не может служить основанием для вывода о незаконности прекращения его отставки судьи. Закон признает не совместимым со статусом судьи в отставке сам факт несоблюдения установленных для судей ограничений и запретов и не предусматривает, чтобы невыполнение предъявляемых к судьям требований имело место на время рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи.

Решение принято квалификационной коллегией судей Республики [скрыто] в правомочном составе, на заседании присутствовали 18 членов коллегии, тайным голосованием, по результатам которого за прекращение отставки судьи Нуриахмета Г.З. проголосовали 16 членов коллегии, что подтверждено исследованными судом бюллетенями тайного голосования и протоколом о результатах такого голосования. Оснований для отмены данного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Нуриахмета [скрыто] 3 I об

отмене решения квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] от 31 октября 2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию

Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № АКПИ12-1672

КоАП РФ Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх