Дело № АКПИ12-1759

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2013 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ12-1759

от 18 февраля 2013 года

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Худякова [скрыто] i об оспаривании Указа

установил:

 

Худяков В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 г. № 418 (далее - Указ) в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы. Ссылается на то, что Указ не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 2 февраля 1999 г. № 3-П, определении от 21 февраля 2008 г. № Ш-О-О, нарушает его права и свободы, создает препятствие для пересмотра приговора, вынесенного после подписания Российской Федерацией Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Замена Указом назначенного приговором суда наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы воспрепятствовала применению судом по его делу нового уголовного закона,

имеющего обратную силу, и изменению в соответствии с ним наказания. Считает, что приговор, постановленный в отношении него, должен быть пересмотрен в порядке главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств». Просит также изменить приговор военного суда Приволжского военного округа от 24 января 1994 г.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, необходимости заслушать в судебном заседании его показания не имеется, поскольку рассмотрение и разрешение настоящего дела связано с юридической оценкой оспариваемого акта и не требует установления фактических обстоятельств.

Представитель Президента Российской Федерации Краснова H.A. не согласилась с доводами Худякова В.В., обосновывая тем, что Указ принят Президентом Российской Федерации в пределах конституционных полномочий, соответствует федеральному законодательству, действовавшему на момент издания правового акта, не является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу и не препятствует заявителю обратиться с ходатайством о повторном помиловании. Установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием заявителем пропущен.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы Худякова В.В., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приговором военного суда Приволжского военного округа от 24 января 1994 г., оставленным без изменения определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1994 г., Худяков В.В. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 120, 117 ч. 4, 102 п. «е», «и» УК РСФСР, к исключительной мере наказания - смертной казни.

Президент Российской Федерации, рассмотрев ходатайство заявителя о помиловании, заключение Верховного Суда Российской Федерации, Указом от 2 апреля 1999 г. № 418 помиловал Худякова В.В. путем замены смертной казни на пожизненное лишение свободы.

Реализуя свои конституционные полномочия, Президент Российской Федерации произвел замену наказания осужденному Худякову В.В. в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, а не уменьшил наказание в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние. Только в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела решаются вопросы привлечения к ответственности по действующему на данный момент или во время совершения преступления уголовному закону. При замене наказания используется процедура помилования, осуществляемая за пределами правосудия, а не в порядке уголовного судопроизводства.

Президент Российской Федерации, исходя из положений части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, руководствовался

действовавшим на момент издания Указа законодательством. Согласно Уголовному у Российской Федерации, в действующей на то время редакции, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (статьи 59, 85).

Положения об обратной силе закона, закрепленные в статье 54 Конституции Российской Федерации и статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяют порядок применения закона, а именно -привлечения к ответственности и назначения наказания в рамках уголовного судопроизводства. Нормы, регулирующие вопросы придания обратной силы, касаются лишь тех законов, которые устанавливают юридическую ответственность, то есть применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

Ссылки заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П и определение от 21 февраля 2008 г. № 111-0-0 необоснованны.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П признано, что необеспечение права, гарантируемого статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не соответствует Конституции Российской Федерации лишь с момента окончания переходного периода, необходимого для введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации реализацию данного конституционного права каждого обвиняемого в совершении преступления, за которое в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Этот переходный период, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, завершился ко времени вынесения данного постановления, поэтому именно с момента его вынесения назначение наказания в виде смертной казни признано недопустимым.

Приговор в отношении Худякова В.В. вступил в законную силу 22 декабря 1994 г., то есть до завершения переходного периода. Назначенная ему по приговору мера наказания в порядке уголовного судопроизводства не была изменена, а лишь заменена в порядке помилования другим более мягким видом наказания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № 111-0-0 указано, что статьи 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержат положений, предписывающих вносить в приговор суда изменения в связи с изданием Президентом Российской Федерации акта о помиловании, поскольку такой акт, издаваемый Президентом Российской Федерации вне сферы уголовного судопроизводства при реализации им исключительного полномочия как главы государства на осуществление помилования (статья 89, пункт «в», Конституции Российской

Федерации), действует самостоятельно и не требует для своего исполнения принятия какого-либо судебного решения.

Оспариваемый Указ не является препятствием для обжалования приговора либо для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Довод о незаконности оспариваемого акта о помиловании в связи с тем, что он не был официально опубликован, лишен правовых оснований.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Указ Президента Российской Федерации «О помиловании Арсланханова A.A., Ахмедова А.О. и других осужденных к смертной казни» является ненормативным правовым актом, содержит сведения конфиденциального характера в отношении Худякова В.В. и других осужденных, поэтому не подлежит официальному опубликованию. Данный Указ был объявлен осужденным, к которым применен акт помилования и доведен до сведения уполномоченных государственных органов, участвующих в процедуре исполнения уголовного наказания.

Указ принят Президентом Российской Федерации исходя из принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации и других законодательных актах, действовавших на момент его издания, в пределах полномочий, не ухудшает положение заявителя, в связи с чем на основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворение заявленных требований надлежит отказать.

Суд также учитывает, что Худяковым В.В. пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Худякова Вл [скрыто] об

оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 г. № 418 «О помиловании Арсланханова A.A., Ахмедова А.О. и других осужденных к смертной казни» в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № АКПИ12-1759

Статья 54. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет
Статья 90. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения
ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх