Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ12-220

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2012 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ12-220

от 17 апреля 2012 года

 

судьи Верховного Суда

при секретаре Карулине И.В.

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитина [скрыто] о признании частично

недействующими пунктов 59, 60, 61.2, 61.5, 61.9, 64.4, 65.1, 65.2, 65.3.1, 65.3.2, 65.5, 65.6.1- 65.6.3, 66.1 - 66.7, 67.1 - 67.6, 69, 72, 73.1, 73.2, 76, 78 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 г. №671,

 

установил:

 

приказом Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 г. № 671 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 июля 2011 г., № 21499 и опубликован в «Российской газете» 8 августа 2011 г., № 172.

Никитин И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 59, 60, 61.2, 61.5, 61.9, 64.4, 65.1, 65.2, 65.3.1, 65.5, 65.6.1 - 65.6.3. 66.1 - 66.7, 67.1 - 67.6, 69, 72, 73.1, 73.2 Правил в части, предусматривающей путевку в качестве документа, являющегося основанием (разрешением) для добычи (вылова) водных биоресурсов, и обязывающей гражданина иметь при себе путевку при осуществлении любительского и спортивного рыболовства в границах рыбопромыслового участка.

Свои требования мотивирует тем, что оспариваемые положения противоречат пунктам 12, 13, 14, 19 статьи 1, части 4 статьи 3, части 2 статьи 5, статье 11, частям 1, 5, 5.1 статьи 24, статьям 26, 30, 31, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушают права граждан на свободное и бесплатное осуществление любительского и спортивного рыболовства, гражданско-правовой принцип свободы договора, и право гражданина, как участника гражданского оборота, на приобретение и осуществление гражданских прав исключительно своей волей и в своем интересе.

В судебном заседании Касьянов A.B. и Ремина Ю.В., представляющие интересы Никитина И.А., поддержали заявленные требования, дополнив их требованием о признании частично недействующими пунктов 65.3.2, 76, 78 Правил, обосновывая их вышеприведенными доводами.

Представители Федерального агентства по рыболовству Пахомов Д.В. и Кац Е.С., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Кузнецов М.Ю. возражали против удовлетворения заявления и пояснили, что путевка является документом, свидетельствующим о заключении между пользователем рыбопромыслового участка и гражданином договора возмездного оказания пользователем услуг гражданам по организации любительского и спортивного рыболовства и изъятия водных биоресурсов из среды их обитания; документом, подтверждающим разрешение соответствующего пользователя на добычу биоресурсов отнесенных к объектам рыболовства. При этом путёвка, сама по себе, договором возмездного оказания пользователем услуг не является. Оспариваемые положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов (части 2, 3).

Федеральное агентство по рыболовству в соответствии с Положением о нем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. № 444, является федеральным органом исполнительной власти и самостоятельно принимает правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (пункты 1, 5.3.6).

Следовательно, Федеральное агентство по рыболовству утвердило оспариваемые Правила в соответствии с предоставленной компетенцией.

Разделом IV Правил установлены правила добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства, в том числе требования к сохранению водных биологических ресурсов (пункты 59, 60, 61.2, 61.5, 61.9), ограничения рыболовства (пункты 64.4, 65.1, 65.2, 65.3.1, 65.3.2, 65.5, 65.6.1- 65.6.3, 66.1 - 66.7, 67.1 - 67.6, 69, 72, 73.1, 73.2, 76, 78).

Правилами установлено, что любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем. В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия. Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (пункт 59). При осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка (абзац 3 пункта 60).

Суд считает необоснованным утверждение заявителя о противоречии оспариваемых положений Правил Федеральному закону № 166-ФЗ и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона № 166-ФЗ на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 данного Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства) (часть 5); услуги в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством (часть 5.1).

По смыслу приведенных законоположений, граждане могут осуществлять любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства, на основании выданной пользователем путевки, подтверждающей заключение договора возмездного оказания услуг.

Пункты 59, 60 Правил в оспариваемой части полностью соответствуют частям 5, 5.1 статьи 24 Федерального закона № 166-ФЗ и не ограничивают право заявителя осуществлять любительское и спортивное рыболовство.

Согласно части 1 статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

В соответствии с примерным договором о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 1078, пользователь принимает на себя обязательства, в частности, содержать рыбопромысловый участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям, осуществлять учет добываемых (вылавливаемых) водных биологических ресурсов на территории рыбопромыслового участка; осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыбопромыслового участка; обеспечивать соответствие инфраструктуры, специально созданной для осуществления на рыбопромысловом участке организации любительского и спортивного рыболовства, требованиям, указанным в заявке.

Из приведенных положений следует, что коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, получившие в пользование рыбопромысловый участок для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство (организации любительского и спортивного рыболовства), в соответствии с гражданским законодательством предоставляют гражданам право осуществлять на этом участке любительское или спортивное рыболовство.

Осуществление любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации указанного вида рыболовства, на основании договора об оказании услуг (путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов) с пользователем рыбопромыслового участка, установленное пунктом 59 Правил, не противоречит нормам гражданского законодательства и не нарушает принципы равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые нормы, как видно из их содержания, не регулируют гражданско-правовые отношения и не устанавливают обязанность граждан заключить договор об оказании услуг с определенным пользователем рыбопромыслового участка и на определенных условиях.

Пункты 59, 60 Правил не нарушают право граждан осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, установленное частью 1 статьи 24 Федерального закона №166-ФЗ, т.к. данные положения распространяются только на рыбопромысловые участки, переданные в пользование организации или предпринимателю для организации любительского и спортивного рыболовства. Заключение договора на добычу (вылов) водных биоресурсов на иных водных объектах общего пользования не требуется.

Доводы заявителя о том, что в правоприменительной практике путевка выдается за плату, независимо от того, заказываются ли гражданином какие -либо услуги, основанием для признания оспариваемых норм недействующими не является, поскольку этими нормами не предусмотрена плата за выдачу путевок.

Нельзя признать обоснованным довод заявителя о неправомерности указания в путевке объема водных биоресурсов, согласованных для добычи (вылова).

В соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства ежегодно распределяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; квоты добычи (вылова) водных биоресурсов распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, в котором должны быть указаны квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (пункт 6 части 1 статьи 30, часть 5 статьи 31, пункт 6 части 1 статьи 34, статья 35).

По смыслу приведенных норм пользователь вправе выдавать путевки гражданам на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах выделенной ему квоты добычи водных ресурсов, указанной в разрешении.

Следовательно, предусмотренное пунктом 59 Правил указание в путевке объема водных биоресурсов, согласованного для добычи (вылова), не противоречит федеральному законодательству.

По указанным выше основаниям не противоречат федеральному законодательству и пункты 61.2, 61.5, 61.9, 64.4, 65.1, 65.2, 65.3.1, 65.3.2, 65.5, 65.6.1- 65.6.3. 66.1 - 66.7, 67.1 - 67.6, 69, 72, 73.1, 73.2, 76, 78 Правил, в части указания путевки как документа, являющегося основанием для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Учитывая изложенное, оспариваемые заявителем нормы Правил основаны на Федеральном законе и не противоречат ему, изданы федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в пределах своей компетенции, не нарушают прав и свобод заявителя.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Никитина [скрыто] о признании

частично недействующими пунктов 59, 60, 61.2, 61.5, 61.9, 64.4, 65.1, 65.2, 65.3.1, 65.3.2, 65.5, 65.6.1 -65.6.3. 66.1 -66.7, 67.1 -67.6, 69, 72, 73.1, 73.2, 76, 78 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 г. № 671, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № АКПИ12-220

ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Производство по делу

Загрузка
Наверх