Дело № АКПИ13-104

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ13-104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2013 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Карулине И.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах Шконды Е А о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта 17.16 пункта 17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 76,

установил:

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. по результатам рассмотрения жалобы гражданки Российской Федерации Шконды Е А , являющейся сотрудником Управления Федеральной службы исполнения наказания (УФСИН России) по , обратился в Верховный Суд Российской Федерации в защиту ее прав и свобод с заявлением о признании недействующим абзаца третьего подпункта 17.16 пункта 17 Инструкции в части, допускающей увольнение со службы беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), по основанию, предусмотренному подпунктом «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).

Заявитель в обоснование своего требования ссылался на несоответствие оспариваемой нормы требованиям статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел. Минюст России в письменных возражениях на заявление указывал на то, что пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 54 данного Положения признана не подлежащей применению.

В связи с тем, что возник вопрос о конституционности подлежащей применению при разрешении настоящего дела статьи 19 указанного Федерального закона, Верховный Суд Российской Федерации в апреле 2013 г.

обратился с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, который постановлением от 15 октября 2013 г. № 21-П признал пункт 1 части 1 названной статьи не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 7 (часть 1), 19 (часть 2), 37 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3), в части предусматривающей, что в отношении сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, - одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, не применяется часть седьмая статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Минюста России Цаплин И.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемая правовая норма изменена. Представители Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Базунов В.В., Немченков В.Ф. не возражают против удовлетворения ходатайства, поскольку права гражданки, в интересах которой было заявленного требование, в настоящее время восстановлены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей производство по делу прекратить, Верховный Суд РФ находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

г Приказом Минюста России от 12 декабря 2013 г № 226 в пункт 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы внесены изменения, абзац третий изложен в иной редакции, соответствующей правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 октября 2013 г. № 21-П. Приказ зарегистрирован в Минюсте России 13 декабря 2013 г. за № 30595.

Таким образом, действие оспариваемой нормы прекращается после вступления названного приказа в силу, что не требует подтверждения в судебном порядке и не влечет нарушение прав и свобод Шконды Е.А., являющейся одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, которая продолжает проходить службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, абзацем вторым статьи 220, статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по делу по заявлению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах Шконды Е А о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта 17.16 пункта 17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 76, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати\"дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев

Статьи законов по Делу № АКПИ13-104

ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх