Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ13-1150

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ13-1150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю. при секретаре Степанищеве А.В. с участием прокурора Коробкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подачевой Р Т о признании недействующими подпунктов «г» и «е» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123, и подпунктов «в» и «г» пункта 94 Положения о военно- врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565,

установил:

Подачева Р.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями, в которых просит признать недействующими подпункты «г» и «е» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г.

№ 123 (далее - Положение 2003 года) и подпункты «в» и «г» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение 2013 года), ссылаясь на их незаконность.

О времени и месте судебного заседания Подачева Р.Т. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Правительства Российской Федерации Пурьев В.Ю. и Стручкова Е.А. в судебном заседании требования заявителя не признали и просили производство по делу в части оспаривания Положения 2003 года и подпункта «г» пункта 94 Положения 2013 года прекратить в связи с тем, что с 1 января 2014 г. Положение 2003 года утратило силу, а норма подпункта «г» пункта 94 Положения 2013 года не затрагивает права, свободы или законные интересы Подачевой Р.Т. Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего производство по делу в части требований о признании недействующими подпунктов «г» и «е» пункта 41 Положения 2003 года и подпункта «г» пункта 94 Положения 2013 года подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г.

№ 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г.

№ 123, которым утверждено Положение 2003 года, признано утратившим силу.

Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 размещено (опубликовано) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\улу\у.ргауо.§оу.ш) 11 июля 2013 г., вступило в силу с 1 января 2014 г.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, он не может повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Согласно подпункту «г» пункта 94 Положения 2013 года военно- врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи заболеваний с формулировкой «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Как видно из материалов дела, супруг заявителя - П к лицам, принимавшим в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, не относился.

Имевшееся у него заболевание связано с последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС - «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС».

При таких обстоятельствах права, свободы или законные интересы Подачевой Р.Т., являющейся вдовой П , подпункт «г» пункта 94 Положения 2013 года не затрагивает, поскольку распространяется только на лиц, исполнявших обязанности военной службы (служебные обязанности), связанные с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Суд прекращает производство по делу, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

прекратить производство по делу по заявлению Подачевой Р Т в части требований о признании недействующими подпунктов «г» и «е» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г.

№ 123, и подпункта «г» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № АКПИ13-1150

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
ГПК РФ Статья 225. Содержание определения суда
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу

Загрузка
Наверх