Дело № АКПИ13-1153

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ13-1153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2013 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Карулине И.А. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спивакова В Н о признании недействующим приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. № 1500 «О федеральных государственных требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации специалистов по таможенным операциям»,

установил:

Спиваков В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 19 апреля 2011 г.

№ 1500 «О федеральных государственных требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации специалистов по таможенным операциям» по тем мотивам, что указанный нормативный правовой акт издан федеральным органом исполнительной власти, не обладающим таким полномочием, и нарушает его право на обучение по новейшим актуальным методикам.

В судебном заседании представитель Минобрнауки России Федорова О.В. заявила ходатайство, поддержанное представителями Федеральной таможенной службы Нисановой Л.М., Шайдуко Н.В. и Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России) Каспаровой Н.В., о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу и правовых последствий не порождает.

Обсудив ходатайство, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., считавшей производство по делу подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным по следующим основаниям.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Из приказа Минобрнауки России от 29 ноября 2013 г. №1291 «О признании утратившим силу приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. № 1500 «О федеральных государственных требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации специалистов по таможенным операциям» следует, что нормативный правовой акт, оспариваемый заявителем, утратил силу. Приказ зарегистрирован в Минюсте России 17 декабря 2013 г. за № 30614.

Таким образом, действие нормативного правового акта, являющегося предметом оспаривания по настоящему делу, прекращено, что не требует подтверждения в судебном порядке, и возможность нарушения этим актом прав и свобод заявителя отсутствует.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, абзацем вторым статьи 220, статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по делу по заявлению Спивакова В Н о признании недействующим приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. № 1500 «О федеральных государственных требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации специалистов по таможенным операциям» прекратить.

Возвратить Спивакову В Н уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб. согласно платежному поручению №711 от 17 марта 2012 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение^ пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № АКПИ13-1153

ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх