Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ13-1316

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ13-1316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда .С. Р о м а н е н к о в а Н Российской Федерации при секретаре Степанищеве А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению. Ляпустина А С об отмене решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 25 апреля 2013 г. о прекращении отставки судьи, оставленного без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 сентября 2013 г.,

установил:

Ляпустин А.С. г. рождения работал судьей с ноября 1992 г., в июле 1998 г. назначен заместителем председателя районного суда Иркутской области. Решением квалификационной коллегии судей Иркутской области от 25 февраля 2011 г. полномочия Ляпустина А.С. прекращены с 1 марта 2011 г. на основании письменного заявления об отставке по пп.1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Решением квалификационной коллегии судей Иркутской области от 25 апреля 2013 г. прекращена отставка судьи, заместителя председателя городского суда Ляпустина А.С, он лишен второго квалификационного класса судьи.

Ляпустин А.С. обжаловал решение квалификационной коллегии судей о прекращении отставки в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая решением от 26 сентября 2013 г. его жалобу оставила без удовлетворения.

Ляпустин А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене решения ККС Иркутской области от 25 апреля 2013 г. о прекращении его отставки и решения ВККС РФ от 26 сентября 2013 г.

Как указывает заявитель, решение о прекращении отставки является необоснованным, незаконным и несправедливым. Он не совершал поступка, несовместимого с высоким званием судьи, порочащего честь и достоинство, умаляющего авторитет судебной власти. При рассмотрении представленных материалов ККС Иркутской области нарушила его права, не предоставив времени для написания письменных возражений и замечаний на поступившие дополнения, лишив возможности выступить с заключительным словом, в материалах дела отсутствуют какие-либо характеристики, представленные материалы при исследовании не оглашались, его действия, как и действия сотрудников ДПС, остались без надлежащей юридической оценки. При принятии решения ККС Иркутской области не обсудила возможность применения взыскания в виде предупреждения, исходя из принципа соразмерности. Решение ККС Иркутской области основано на предположениях.

Заявитель Ляпустин А.С. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Квалификационная коллегия судей Иркутской области извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления Ляпустина А.С. без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по делу Ляпустина А.С. неоднократно откладывались в связи с неявкой заявителя в суд.

Ляпустин А.С. был извещен о слушании дела в Верховном Суде Российской Федерации 25 апреля 2014 г. и 12 мая 2014 г.

Ходатайство заявителя об отложении разбирательства дела, поскольку в производстве городского суда Иркутской области имеется уголовное дело в отношении Ляпустина А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (рассмотрение назначено на 15-19 мая 2014 г.), судом оставлено без удовлетворения, так как рассмотрение данного дела не связано с рассмотрением дела в уголовном судопроизводстве.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац восьмой статьи 222).

Поскольку заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторничному вызову, не представил сведений о причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а заинтересованное лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 224 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

заявление Ляпустина А С об отмене решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 25 апреля 2013 г. о прекращении отставки судьи, оставленного без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 сентября 2013 г., оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет свое определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Верховного Суда НС. Романенков Российской Федерации

Статьи законов по Делу № АКПИ13-1316

ГПК РФ Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения
ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Производство по делу

Загрузка
Наверх