Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ13-1396

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ13-1396

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю. при секретаре Степанищеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савченко А Н об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 сентября 2013 г.,

установил:

Савченко А.Н., являющийся с 31 мая 2007 г. судьей в отставке, подал в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации заявление о рекомендации на должность председателя Челябинского областного суда, представив документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», за исключением удостоверения о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. заявление Савченко А.Н. снято с рассмотрения.

Савченко А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность. Как указал заявитель, пункт 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон) не устанавливает обременение для судьи в отставке, а тем более для почетного судьи, при их желании участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности судьи сдавать квалификационный экзамен. Исходя из смысла и прямого предписания ст. 7 Закона к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи. Эта норма не требует сдачи почетным судьей квалификационного экзамена. Ссылка Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на пункт 8 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., незаконна, так как данное нормативное правовое регулирование осуществлено Высшей квалификационной коллегией Российской Федерации с превышением предоставленных ей Законом полномочий.

В судебном заседании представители заявителя адвокат Савченко О.А. и Савченко И.А. поддержали заявление по изложенным в нем доводам и просили о его удовлетворении.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Камбегова З.А. заявленное требование не признала и просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснила, что в заседании 24 сентября 2013 г.

при рассмотрении заявлений нескольких претендентов на замещение вакантной должности председателя Челябинского областного суда коллегия установила факт нарушения претендентом Савченко А.Н. требований пункта 6 статьи 5 Закона и пункта 8 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, поэтому пришла к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения заявления Савченко А.Н. и приняла решение о снятии его с рассмотрения. Законность названного предписания Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2007 г. по делу № ГКПИ07-606.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд находит, что заявление Савченко А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи б Закона председатели областных судов назначаются на должность при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 Закона предусмотрено, что квалификационный экзамен на должность судьи сдают граждане, которые не являются судьями, за исключением граждан, которые имеют ученую степень кандидата юридических наук или ученую степень доктора юридических наук и которым присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего времени пребывания его в качестве судьи.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 5 Закона в квалификационную коллегию судей претендентами представляются сведения о результатах квалификационного экзамена (не представляются гражданами, которые в соответствии с пунктом 5 указанной статьи не сдают квалификационный экзамен на должность судьи).

Согласно пункту 8 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей сведения о результатах сдачи квалификационного экзамена представляет гражданин, не являющийся судьей, а также судья, пребывающий в отставке более трех лет.

Савченко А.Н., пребывающий в отставке с 31 мая 2007 г., при обращении 30 мая 2013 г. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с заявлением о рекомендации на должность председателя Челябинского областного суда не представил удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, полагая, что не должен сдавать квалификационный экзамен, так как за ним как судьей, находящимся в почетной отставке, сохраняется членство в судейском сообществе.

Снимая заявление Савченко А.Н. с рассмотрения, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации исходила из того, что Савченко А.Н. более трех лет пребывает в отставке, к исполнению обязанностей судьи в порядке статьи 7 Закона не привлекался, в связи с чем оснований для освобождения его от сдачи квалификационного экзамена не имеется.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 25 июня 2007 г. по делу № ГКПИ07-606 о проверке законности пункта 8 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, из содержания пункта 5 статьи 5 Закона следует, что результаты квалификационного экзамена действительны только для граждан, которые после их сдачи назначены на должности судей и пребывают в этой должности, т.е. являются носителями судебной власти. Судья, пребывающий в отставке, деятельность по осуществлению правосудия не осуществляет.

Введение срока (в течение трех лет) действия результата квалификационного экзамена, а для действующих судей в течение всего времени пребывания в качестве судьи, служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований, позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности и не может рассматриваться как нарушение прав судей, пребывающих в отставке, и нарушение единства статуса судей. Сдача квалификационного экзамена судьей, пребывающим в отставке более трех лет, когда он участвует в конкурсе на замещение вакантной должности судьи, председателя, заместителя председателя суда, не ограничивает право судьи, пребывающего в отставке, на участие в конкурсе. Это свидетельство возможности исполнения им надлежащим образом обязанностей судьи по отправлению правосудия с тем, чтобы не допускать нарушения конституционного права граждан на судебную защиту.

Ссылка заявителя на внесенные после этого решения Верховного Суда Российской Федерации изменения в статью 7 Закона основанием для вывода о том, что изложенная в названном решении позиция утратила силу, служить не может.

Согласно статье 7 Закона в редакции, существовавшей до 7 января 2011 г., к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, мог быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий (пункт 1).

Действующая в настоящее время редакция данной нормы определяет, что к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий.

Как видно из приведенного, первоначальная редакция пункта 1 статьи 7 Закона допускала привлечение к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи, находящегося в отставке, независимо от его стажа работы в качестве судьи. Впоследствии федеральный законодатель ввел для таких случаев наряду с требованиями, связанными с состоянием здоровья, специальное требование - наличие стажа работы в качестве судьи не менее 10 лет.

Таким образом, внесенные в статью 7 Закона изменения не регулируют вопрос, связанный с освобождением судьи в отставке от сдачи квалификационного экзамена, в связи с чем не подтверждают доводы заявителя о том, что почетный судья освобождается от сдачи квалификационного экзамена вне зависимости от времени ухода в отставку.

Кроме того, как уже было отмечено, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации также проверила, занимался ли Савченко А.Н. в период пребывания в отставке судебной деятельностью. При признании его не обладающим правом на обращение с заявлением о рекомендации на вакантную должность судьи без сдачи квалификационного экзамена коллегия приняла во внимание, что он к исполнению обязанностей судьи в порядке статьи 7 Закона не привлекался.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Савченко А Н в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № АКПИ13-1396

ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу

Загрузка
Наверх