Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ13-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 марта 2013 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ13-16

от 21 марта 2013 года

 

Российской Федерации Зайцева В.Ю.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мака [скрыто] о признании частично недействующими

пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, пункта 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст,

 

установил:

 

приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004), пункт 6.2.3 которого предусматривает, что разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия), на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, в том числе

на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), пункт 5.3.3.2 которого закрепляет, что при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований: на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения - вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеуличных пешеходных переходов, на боковых проездах (в случае их наличия); на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части; на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных «карманах».

Мак А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, из содержания которого следует, что он просит признать недействующими пункт 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 и пункт 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 в части их совместного применения на дороге, имеющей одну полосу движения в одном направлении, в случае, если объезд остановившегося на остановке маршрутного транспортного средства невозможен без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В заявлении указано, что одновременное применение указанных положений национальных стандартов противоречит Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090, Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и нарушает право участников дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам на основании установленных правил. В то же время заявитель отметил, что само по себе применение разметки 1.1, также как и размещение остановки общественного транспорта в соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ Р 52766-2007, никаких противоречий не содержит.

В судебном заседании Мак А.Н. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям и просил о его удовлетворении, пояснив, что в результате организации дорожного движения с применением оспариваемых положений национальных стандартов водители транспортных средств лишаются возможности однозначно определить, согласуются ли их действия с Правилами дорожного движения Российской Федерации. Попав в такую ситуацию, он посчитал, что объезд стоящего автобуса с пересечением дорожной разметки 1.1 не является правонарушением, однако его действия были квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Представители Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Жуков А.И. и Рубцов СВ. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 являются национальными стандартами и не имеют статуса нормативного правового акта, поскольку утверждаются по иной процедуре и применяются на добровольной основе. При правильно выбранной схеме организации дорожного движения положения национальных стандартов не создают дополнительных помех участникам дорожного движения и их прав не нарушают.

Заслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление Мака А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к одному из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения относит разработку и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» стандартом является документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Согласно статье 14 названного Федерального закона национальные стандарты утверждает национальный орган Российской Федерации по стандартизации. Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294, установлено, что Росстандарт осуществляет утверждение национальных стандартов (подпункт 5.4.6), функции национального органа по стандартизации (подпункт 5.4.11). Следовательно, Росстандарт имел полномочия на утверждение оспариваемых заявителем национальных стандартов.

Пункт 2 статьи 43 Федерального закона «О техническом регулировании» закрепляет, что официальное опубликование в установленном порядке национальных стандартов и общероссийских классификаторов осуществляется национальным органом по стандартизации. Положением об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. № 594, определено, что официальное опубликование национальных стандартов и

общероссийских классификаторов на государственном языке Российской Федерации осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (пункт 2). Тексты национальных стандартов подлежат официальному опубликованию в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (подпункт «а» пункта 3).

Нарушений установленного порядка официального опубликования ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 судом при рассмотрении дела не установлено.

Утверждение заявителя о том, что совместное применение оспариваемых положений национальных стандартов противоречит Правилам дорожного движения Российской Федерации и Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», является ошибочным, поскольку в указанных актах не содержится нормативных предписаний, ограничивающих совместное применение ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 либо регламентирующих порядок их разработки, утверждения и официального опубликования, который был бы нарушен.

Устанавливая в соответствии с поручением федерального законодателя единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определило, что дорожная разметка и ее характеристики должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается. Таким образом, нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации подтверждена правомерность применения указанного национального стандарта и введено правило о запрете водителям пересекать линию горизонтальной разметки 1.1.

Оспаривание заявителем совместного применения положений национальных стандартов фактически сводится к несогласию с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия. Однако в рамках настоящего дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, такая проверка осуществлена быть не может. Мак А.Н. вправе обжаловать это постановление в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного нет оснований полагать, что оспариваемые положения национальных стандартов противоречат нормативным правовым актам и иным нормативным документам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права заявителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Маку ?4

в удовлетворении заявления отказать, обжаловано в Апелляционную коллегию

Решение может быть Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № АКПИ13-16

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Производство по делу

Загрузка
Наверх