Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № АКПИ13-358

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2013 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ13-358

от 21 мая 2013 года

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куваева [скрыто], о присуждении компенсации за

установил:

 

по приговору Московского городского суда от 29 марта 2012 г. Куваев Л.А. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2012 г. указанный приговор в части изменен, срок наказания Куваеву Л.А. снижен до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Куваев Л.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] руб.

В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 3 года 2 месяца 13 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилось чрезмерно длительное предварительное расследование. Затягивание судебного разбирательства в Савеловском районном суде г. Москвы и Московском городском суде, длительное изготовление протокола судебного заседания и рассмотрение на него замечаний.

В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока он более трех лет находился под стражей в условиях следственного изолятора, а его близким причинен моральный вред.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его личное участие в судебном заседании судом признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания, он имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.

Представитель заявителя Шипунова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1,2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Куваев Л.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. б1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела № [скрыто], данное дело возбуждено 9 июня 2009 г. в отношении Куваева Л.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ. 29 июня 2009 г. Куваев Л.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день в его жилище проведен обыск. 30 июня 2009 г. Куваевым Л.А. написано чистосердечное признание, 1 июля 2009 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого, в этот же день Куваеву Л.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он освобожден из-под стражи. 15 сентября 2009 г. в отношении Куваева Л.А. возбуждено уголовное дело № i по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 131

УК РФ, он задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 16 сентября 2009 г. Куваеву Л.А. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в указанный день Замоскворецким районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 сентября, 30 октября, 2 и 24 декабря 2009 г. Куваев Л.А. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 29 сентября 2009 г. уголовное дело № 1 соединено в одно производство с уголовным делом № I i. 26 февраля 2010 г. в отношении Куваева Л.А. возбуждено уголовное дело № I 1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 240 УК РФ. 1 марта 2010 г. уголовное дело № I соединено в одно производство с

уголовным делом № I. 3 июня и 8 июля 2010 г. Куваев Л.А.

дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 30 июля 2010 г. в отношении Куваева Л.А. возбуждено уголовное дело № i по признакам

преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 (19 эпизодов), которое в этот же день было соединено в одно производство с уголовным делом № [скрыто]. 2 августа 2010 г. Куваев Л.А. привлечен в качестве обвиняемого в

совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 135, ч. 3 ст. 240, ст. 134, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 150, и допрошен в качестве обвиняемого. 3 августа 2010 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 135, ч. 3 ст. 240, ст. 134, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 150, и допрошен в качестве обвиняемого. 16 сентября 2010 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 7 октября 2010 г. Куваев Л.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 135, ч. 3 ст. 240, ст. 134, п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 11 октября 2010 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 26 октября 2010 г. Куваеву Л.А. и его защитнику объявлено об окончании следственных действий. С 3 ноября 2010 г. по 29 апреля 2011 г. Куваев Л.А. и его защитники ознакомлены с материалами дела. 25 апреля 2011 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Куваеву Л.А. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами дела до 29 апреля 2011 г. 23 мая 2011 г. утверждено обвинительное заключение. 25 мая 2011 г. уголовное дело направлено в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Куваева Л.А. составила 1 год 11 месяцев 16 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что органами предварительного следствия было затянуто предварительное расследование по делу, поскольку из материалов уголовного дела видно, что в период с 10 февраля 2009 г. по 30 июля 2010 г. в отношении Куваева Л.А. было возбуждено четыре уголовных дела, которые были соединены в одно производство, проведено множество различных экспертиз и оперативно-следственных действий, допрошено и признано потерпевшими 11 лиц, допрошено 38 свидетелей.

При этом суд отмечает, что в период проведения ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права Куваева Л.А. и его защитников, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, на ознакомление с материалами уголовного дела. Так, ознакомление Куваева Л.А. проводилось в следующие дни: 3, 10, 12, 13, 17, 18, 19, 24, 25, 26 и 30 ноября, 1, 2, 3, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 30 декабря 2010 г., 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28 и 31 января, 1, 2, 3, 4, 7, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 24, 25 и 28 февраля, 1, 2, 4, 5, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29 и 30 марта, 1, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 и 28 апреля 2011 г.

С декабря 2011 года Куваев Л.А. заявлял ходатайства о повторном ознакомлении с изученными томами уголовного дела, однако отказывался от ознакомления с ними, поскольку требовал другие тома, которые ему предоставлялись, неоднократно отказывался от ознакомления с материалами дела по причине необходимости консультации с адвокатами или без указания мотивов. 19 апреля 2011 г., будучи ознакомленным со всеми материалами дела, в том числе с большинством из них и неоднократно, заявил ходатайство о повторном ознакомлении со всеми материалами дела. 25 апреля 2011 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы срок ознакомления Куваева Л.А. и его защитников с материалами дела был ограничен в связи с тем, что они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами.

25 мая 2011 г. дело поступило в Савеловский районный суд г. Москвы,

30 мая 2011 г. по делу на 8 июня 2011 г. назначено предварительное судебное заседание. В указанный день по итогам предварительного судебного заседания на 22 июня 2011 г. по делу назначено судебное заседание. Согласно протоколу судебное заседание начато в названный день и далее продолжалось 6 июля, 11, 18, 26 августа, 1, 15 сентября, 4, 6, 11, 13, 18, 20 и 21 октября 2011 г.

31 октября 2011 г. судом по делу принято постановление о направлении уголовного дела в Московский городской суд по подсудности. 11 ноября 2011 г. уголовное дело направлено в Московский городской суд. 23 ноября 2011 г. судьей Московского городского суда на 6 декабря 2011 г. по делу назначено предварительное судебное заседание. 8 декабря 2011 г. по итогам предварительного судебного заседания на 11 января 2012 г. по делу назначено судебное заседание с участием коллегии присяжных заседателей. Согласно протоколу судебное заседание начато 11 января 2012 г. и далее продолжалось до 29 марта 2012 г., в этот день по делу был постановлен приговор, по которому Куваев Л.А. признан виновным в совершении

19 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 240 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 134 УК РФ, по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 240 УК РФ, по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 150 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 апреля 2012 г. изготовлен и подписан протокол судебного заседания, 17 мая 2012 г. Куваеву Л.А. направлена его копия, которая им получена 25 мая 2012 г., ему установлен срок в 14 дней для ознакомления с ним и 3 дня для принесения на него замечаний. 2, 3, 5 июля 2012 г. рассмотрены замечания на протокол судебного заседания Куваева Л.А. и его адвокатов. 24 июля 2012 г. уголовное дело направлено для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации. 22 августа 2012 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в части изменен, срок наказания Куваеву Л.А. снижен до 10 лет лишения свободы и режим отбытия наказания изменен на исправительную колонию общего режима.

Продолжительность производства по делу в суде составила 1 год 2 месяца 27 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом суд отмечает, что судебные заседания Савеловским районным судом г. Москвы и Московским городским судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 3 года 2 месяца 13 дней.

Ссылки заявителя на то, что Савеловским районным судом г. Москвы и Московским городским судом затягивалось судопроизводство по делу, опровергаются постановлениями председателей этих судов, которыми было отказано в удовлетворении заявлений Куваева Л.А. об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Длительное изготовление протокола судебного заседания, на что ссылается заявитель, не повлияло на общую продолжительность судопроизводства по делу.

Не нашли своего подтверждения и доводы Куваева Л.А. о том, что органами предварительного следствия и Савеловским районным судом г. Москвы было допущено затягивание судопроизводства по делу ввиду нарушения правил подсудности.

Уголовное дело было направлено по подсудности в Московский городской суд в связи с отнесением законодателем уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 132 УК РФ, к подсудности суда города федерального значения и ходатайством Куваева Л.А. о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, что не свидетельствует о нарушении сроков судопроизводства по делу, поскольку в силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом.

Утверждение заявителя о том, что судьей Савеловского районного суда г. Москвы после принятия дела к своему производству почти два месяца не проводилось судебное разбирательство, опровергается материалами дела, из которых видно, что после проведения 8 июня 2011 г. предварительного судебного заседания на 22 июня этого же года было назначено судебное заседание, по результатам проведения которого судебное разбирательство было отложено на 6 июля 2011 г. для вызова потерпевших и свидетелей. С указанной даты судебное заседание было перенесено на 11 августа 2011 г. для вызова потерпевших и свидетелей, а также в связи с отпуском судьи. Задержка в рассмотрении дела была незначительной и не повлияла на общую продолжительность судопроизводства.

Не нашли своего подтверждения и доводы Куваева Л.А. о бездействии судьи Московского городского суда в период с 23 ноября 2011 г. по 11 января 2012 г., так как 23 ноября 2011 г. по делу было назначено

предварительное судебное заседание на 6 декабря этого же года, по итогам предварительного судебного заседания 8 декабря 2011 г. назначено судебное заседание на 11 января 2012 г. с участием коллегии присяжных заседателей, аппарату суда дано поручение об обеспечении явки кандидатов в присяжные заседатели в количестве 60 человек.

Суд считает, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, его объем составил 83 тома, по делу было привлечено в качестве обвиняемых 2 лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной степени тяжести, в том числе тяжких и особо тяжких (изнасилование, насильственные действия сексуального характера, развратные действия, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, вовлечение в занятие проституцией), признано потерпевшими 11 лиц, допрошено 38 свидетелей, произведено множество различных экспертиз.

Действия органов предварительного следствия, а также Савеловского районного суда г. Москвы и Московского городского суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок уголовного судопроизводства по делу № [скрыто] не может быть признан неразумным.

Указание Куваева Л.А. на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, в ходе судопроизводства по делу, не может быть рассмотрено в порядке Закона о компенсации, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199, 2449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Куваева [скрыто] Ащ [скрыто] о

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № АКПИ13-358

УК РФ Статья 91. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
УК РФ Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних
УК РФ Статья 131. Изнасилование
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
УК РФ Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией
УПК РФ Статья 8. Осуществление правосудия только судом
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 92. Порядок задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

Производство по делу

Загрузка
Наверх