Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ13-432

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2013 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ13-432

от 27 июня 2013 года

 

Российской Федерации Зайцева В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саитовой [скрыто], ООО «Добрый День» об

оспаривании пункта 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. № 17,

 

установил:

 

приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. № 17 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктом 3.4 которой предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности (переадресовываются) с одновременным извещением об этом заявителей (абзац первый). Сопроводительное письмо с переадресованием обращений (запросов) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации в центральном аппарате Следственного комитета подписывается заместителем Председателя Следственного комитета. Сопроводительное письмо с переадресованием указанных обращений (запросов) в нижестоящих следственных органах Следственного комитета подписывается руководителем этого следственного органа (абзац второй). Уведомление заявителю в данных случаях подписывается в центральном

аппарате Следственного комитета руководителем управления или отдела на правах управления, а в нижестоящем следственном органе - его руководителем (абзац третий). Сопроводительное письмо с переадресованием обращений граждан и должностных лиц подписывается в центральном аппарате Следственного комитета, в следственных управлениях по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных, в том числе военных, следственных управлениях руководителем подразделения, осуществляющего его рассмотрение, или его заместителем; в следственных отделах по городам, районам и приравненных к ним специализированных, в том числе военных, следственных отделах - руководителем следственного органа или его заместителем (абзац четвертый). Уведомление заявителю в данных случаях подписывается исполнителем (абзац пятый).

Саитова Р.Х., ООО «Добрый День» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании данного пункта Инструкции недействующим в части, позволяющей отказать заявителю в регистрации сообщения о конкретном преступлении, совершенном руководителем следственного органа и (или) следователем, в проверке этого сообщения и принятии процессуального решения, а также направить это сообщение по компетенции в органы прокуратуры Российской Федерации. В заявлении указано, что Инструкция официально не опубликована, оспариваемое положение противоречит статьям 144, 145 УПК РФ и нарушает право на государственную защиту потерпевших от преступлений.

Заявители просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Следственного комитета Российской Федерации Атаева Е.В., Старова И.А. заявленное требование не признали и просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что пункт 3.4 Инструкции не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав заявителей не нарушает.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, суд находит заявление Саитовой Р.Х. и ООО «Добрый День» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы приказа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 г. № 17, Инструкция утверждена в целях установления в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) единого порядка рассмотрения обращений и приема граждан в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1.1 Инструкции она устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях Следственного комитета обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, запросов и обращений членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, членов

Общественной палаты Российской Федерации, работников иных организаций и должностных лиц.

Положения Инструкции распространяются на обращения (запросы), поступившие в письменной или устной форме с личного приема, посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, фельдъегерской связи, а также с помощью информационных систем общего пользования, за исключением подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (пункт 2.1). Действие Инструкции не распространяется на заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется иным организационно-распорядительным документом Председателя Следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 144, 145 УПК РФ (подпункт «а» пункта 2.2).

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации определен в настоящее время Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72.

Из приведенного следует однозначный вывод о том, что Инструкция, включая оспариваемый пункт, порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении не регламентирует.

В связи с изложенным доводы заявления о том, что пункт 3.4 Инструкции противоречит статьям 144, 145 УПК РФ, поскольку позволяет: отказать заявителю в регистрации сообщения о конкретном преступлении, совершенном руководителем следственного органа и (или) следователем; отказать в проверке этого сообщения и принятии процессуального решения путем направления сообщения по компетенции в органы прокуратуры Российской Федерации, ошибочны.

Оспариваемое предписание согласуется с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляющей, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Инструкция опубликована в Сборнике основных приказов, распоряжений и указаний Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, размещена в информационно-правовых системах «КонсультантПлюс», «ГАРАНТ» и доступна для ознакомления неограниченному кругу лиц.

При несогласии с конкретными правоприменительными действиями заявители вправе обжаловать их в установленном порядке. Проверять законность таких действий при рассмотрении настоящего дела в порядке абстрактного нормоконтроля Верховный Суд Российской Федерации не вправе.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Саитовой ч [скрыто], ООО «Добрый День» в удовлетворении

заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № АКПИ13-432

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Производство по делу

Загрузка
Наверх