Дело № АКПИ14-1036

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-1036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда „ ~ „ ^ Романенкова Н.С. Российской Федерации при секретаре Сомхиевой СЮ.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в откр м с заседании гражданское дело по заявлению Соболева Льва Максовича о признании недействующим пункта 3.1 Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2005 г. № САЭ-3-09/591@,

установил:

приказом Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2005 г.

№ САЭ-3-09/591@ (далее - Приказ) утвержден Порядок организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1 Порядка в случае непоступления в течение трех месяцев со дня опубликования решения предстоящем о исключении заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, структурное подразделение налогового органа, указанное в пункте 2.1 настоящего Порядка, осуществляет внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Внесение указанной записи осуществляется в срок не позднее четырех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Гражданин Соболев Л.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3.1 Порядка. Как указывает заявитель, Приказ не был опубликован надлежащим образом, а оспариваемый пункт 3.1 Порядка противоречит Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявитель Соболев Л.М. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и признать пункт 3.1 Порядка незаконным, независимо от того отменен оспариваемый нормативный правовой акт ФНС России или нет.

Представители Федеральной налоговой службы Мостовой К.В., Егоров А.Е. заявили судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый Приказ отменен 17 октября 2014 г.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Касаткина Л.Ю. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что дело по заявлению Соболева Л.М. подлежит прекращению производством, поскольку оспариваемые положения нормативного правого акта являются недействующими, Верховный Суд Российской Федерации находит, что производство по делу подлежит прекращению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

Приказ ФНС России от 16 ноября 2005 г. № САЭ-3-09/591@ об утверждении Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа отменен приказом ФНС России от 17 октября 2014 г.

№ММВ-7-14/535@.

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявленных требований оспариваемые положения пункта 3.1 Порядка утратили силу и не применяются.

Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

гражданское дело по заявлению Соболева Л М о признании недействующим пункта 3.1 Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2005 г. № САЭ-3-09/591@, производством прекратить, т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Верховного Суда Н.С. Романенков Российской Федерации

Статьи законов по Делу № АКПИ14-1036

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 225. Содержание определения суда

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх