Дело № АКПИ14-1271

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-1271

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Данилы Н М об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. об отказе в рекомендации на должность судьи Верховного Суда Республики Крым,

установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. отказано в рекомендации Данилы Н.М. на должность судьи Верховного Суда Республики Крым, как не набравшей необходимого числа голосов членов коллегии.

Не согласившись с данным решением, Данила Н.М. оспорила его в Верховном Суде Российской Федерации. Свое требование мотивировала тем, что Квалификационная коллегия судей применила в отношении её сформированный при отборе судей критерий отказа, а именно проживание близких родственников за пределами Российской Федерации, предполагающее принятие ими иностранного гражданства. Ей отказано в рекомендации на указанную должность по тем основаниям, что её дочь Д работает и проживает во , имеет вид на жительство, дочь Д работает государственной нотариальной конторы. Однако ее дочь Д с 24 июля 2014 г. является гражданкой Российской Федерации, уезжала во из Республики по государственной программе «Коперник», предусматривающей выплату государственной стипендии в течение срока обучения, как магистр учета и аудита. Имеет вид на жительство в связи с замужеством, гражданство Франции получать не собирается, объектов недвижимости на территории Франции не имеет. Её дочь Д с 29 мая 2014 г. и по настоящее время не работает.

Считает, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не учла правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 7 февраля 2008 г. № 295-0-0, не оценила её деловые качества, стаж работы в должности судьи, своевременное и качественное рассмотрение дел, отсутствие дисциплинарных взысканий, указанные в оспариваемом решении выводы Коллегии об этих обстоятельствах сделаны в отношении другого лица - кандидата И В судебном заседании Данила Н.М. поддержала доводы заявления, считая решение Коллегии необоснованным.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Камбегова ЗА. заявленное требование не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, указывая на то, что обжалуемое решение является обоснованным, процедура его принятия Коллегией соблюдена.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Порядок наделения полномочиями судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1); квалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений (абзац второй пункта 2); по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи.

Если в результате проверки указанных в пункте 6 этой статьи документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи (абзац первый пункта 8).

2 июля 2014 г. в «Российской газете» было опубликовано объявление об открытии 109 вакантных должностей судей Верховного Суда Республики Крым.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации при рассмотрении заявления Данилы Н.М. о рекомендации её на указанную должность оценила представленные кандидатом сведения, приняла во внимание положительную характеристику Данилы Н.М., в том числе стаж её работы в должности судьи более 19 лет, наличие почетного звания «Заслуженный юрист Республики Крым», уровень профессиональной подготовки, результаты служебной деятельности, деловые и моральные качества, отсутствие дисциплинарных взысканий, иные сведения о кандидате и её родственниках и с учетом итогов проверки документов и других данных не нашла возможным рекомендовать Данилу Н.М. на должность судьи Верховного Суда Республики Крым, как не набравшую необходимого числа голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, требуемых для принятия положительного решения в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Довод заявителя о том, что Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не оценены её деловые качества, стаж работы в должности судьи, своевременное и качественное рассмотрение дел, отсутствие дисциплинарных взысканий, не соответствует действительности и опровергается содержанием оспариваемого решения и протоколом заседания Коллегии от 23 сентября 2014 г., из которых усматривается, что все имевшиеся в распоряжении Коллегии данные о Даниле Н.М. являлись предметом исследования и оценки.

Исходя из смысла пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей, которые вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

При рассмотрении заявления Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации учитывались установленные законом конкретные критерии и порядок их оценки, необходимые для объективного и законного проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, о чем свидетельствуют, представленные суду материалы, в частности протокол заседания Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Допущенная в решении Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. описка относительно указания фамилии Ищенко ИВ., как усматривается из протокола заседания, на законность и обоснованность этого решения не повлияла и исходя из числовых результатов голосования не могла повлиять на принятие решения об отказе в рекомендации Данилы Н.М. на должность судьи Верховного Суда Республики Крым.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г.

№ 295-0-0 «По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положения абзаца четвертого части первой статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», необоснованна.

Судом установлено, что Высшая квалификационная коллегия Российской Федерации отказала в рекомендации кандидата Данилы Н.М. на должность судьи Верховного Суда Республики Крым не в связи с пребыванием ее дочери на территории Франции, а в связи с отсутствием необходимого числа голосов членов Коллегии, проголосовавших за ее кандидатуру, что подтверждается протоколом заседания Коллегии, из содержания которого следует, что из 23 членов Коллегии, принимавших участие в заседании, за отказ в рекомендации Данилы Н.М. на указанную должность проголосовали 12 членов.

Оспариваемое решение, являющееся результатом совместной оценки всеми членами Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации совокупности данных о деловых и личных качествах заявителя, было принято в правомочном составе, установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов не нарушены.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Данилы Н М об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. об отказе в рекомендации на должность судьи Верховного Суда Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Статьи законов по Делу № АКПИ14-1271

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх