Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ14-1307

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 ноября 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-1307

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Р о м а н е н к о в а н с Российской Федерации при секретаре Сомхиевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мокрушина В И об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 сентября 2014 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Республики Крым,

установил:

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации 27 сентября 2014 г. рассмотрела заявление Мокрушина В.И. о рекомендации на вакантную должность судьи Арбитражного суда Республики Крым и решила не рекомендовать его на указанную должность.

Мокрушин В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что основанием для отказа в рекомендации на должность судьи явилось размещение его личной фотографии и комментарий к ней в социальной сети и юридическом портале «ргауо1одау», а также вынесение частного определения в адрес экспертного учреждения.

В суде Мокрушин В.И. поддержал заявленное требование и пояснил, что размещенные в социальной сети и на юридическом портале «ргауогодау» фотографии отражают разные стороны его жизни и не являются изображениями, умаляющими авторитет судебной власти. Вынесение им частных определений в адрес Крымского научно-исследовательского института судебных экспертиз, которые впоследствии были отменены апелляционной инстанцией, не свидетельствует о его вмешательстве в конфликтную ситуацию, сложившуюся между супругой и экспертным учреждением.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г. возражала против удовлетворения заявленного требования и пояснила в суде, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято ВККС РФ в пределах её компетенции.

Выслушав объяснения Мокрушина В.И., представителя ВККС РФ Филипчик С.Г., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 156-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» первоначальные составы федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, формируются в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Отбор кандидатов на должность судьи в первоначальные составы федеральных судов в силу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части 2 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 156-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» осуществляется на конкурсной основе Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

После публикации объявления в «Российской газете» от 2 июля 2014 г. об открытии вакантной должности судьи Арбитражного суда Республики Крым с заявлением о рекомендации на эту должность обратился Мокрушин В.И. Мокрушин В.И., г. рождения, имеет стаж работы в должности судьи более 11 лет, работает в должности судьи суда Автономной Республики Крым. Согласно решению за время работы Мокрушин В.И. зарекомендовал себя грамотным и квалифицированным судьей, имеющим хорошую теоретическую подготовку и практический опыт работы, добросовестно исполняет возложенные на него должностные обязанности, обеспечивая хорошее качество отправления правосудия, постоянно работает над повышением своего профессионального уровня, имеет ученую степень кандидата юридических наук.

Определяя порядок наделения судей полномочиями, включая рассмотрение квалификационной коллегией судей заявлений о рекомендации на вакантную должность судьи, Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в пункте 8 статьи 5 предусматривает, что по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи.

Установленные законом конкретные критерии и порядок их оценки, необходимые для объективного и законного проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, учитывались ВККС РФ при принятии оспариваемого решения.

ВККС РФ как орган судейского сообщества в пределах предоставленных ей федеральным законом полномочий полно и объективно рассмотрела поступившие к ней материалы в отношении кандидата Мокрушина В.И. и пришла к выводу о том, что вынесение заявителем частного определения в адрес экспертного учреждения является недопустимым вмешательством в возникшую конфликтную ситуацию, а изображение личной фотографии и комментарий к ней в социальной сети и на юридическом портале не соответствуют правилам поведения судейской этики.

Данных, свидетельствующих о том, что при проведении голосования был нарушен порядок принятия решения, в судебном заседании не установлено.

Согласно Положению о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденному Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., после доклада заслушиваются объяснения судьи, лиц, располагающих информацией о рассматриваемом материале, а также лиц, участвующих в заседании, мнение эксперта или специалиста (статья 16).

В протоколе заседания ВККС РФ от 27 сентября 2014 г. отражены все необходимые сведения о ходе заседания. Кандидат давал объяснения (материалы ВККС РФ, л.д. 104).

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган судейского сообщества вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей установлен статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно пункту 1 которой решение квалификационной коллегии судей считается принятым, если за него проголосовали более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании, при условии, что на заседании присутствовали более половины членов коллегии. Как следует из протокола заседания ВККС РФ, она была правомочна принимать решение, на ее заседании 27 сентября 2014 г. из 29 членов присутствовало 23 члена ВККС РФ, решение принято единогласно.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Мокрушина В И об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 сентября 2014 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Республики Крым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков

Статьи законов по Делу № АКПИ14-1307

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу

Загрузка
Наверх