Дело № АКПИ14-1393

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2015 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-1393

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Янбарисова З Н о признании недействующим абзаца четвертого пункта 23 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»,

установил:

25 декабря 2012 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (далее - Приказ).

Абзац четвертый пункта 23 Приказа предписывает прокурорам, обладающим правом принесения кассационных и надзорных представлений, по результатам рассмотрения обращения при отсутствии оснований для принесения кассационного (надзорного) представления составлять аргументированное заключение, заявителю направлять мотивированный ответ.

Янбарисов З.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного нормоположения, ссылаясь на то, что оно противоречит статьям 415, 416 Уголовно- процессуального кодекса Российской (далее - УПК РФ), регулирующим порядок возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и ограничивает его право на пересмотр приговора по уголовному делу в порядке, предусмотренном приведенными нормами УПК РФ.

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Генерального прокурора Российской Федерации Рыжков МИ. возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что Приказ принят в пределах предоставленных Генеральному прокурору Российской Федерации полномочий, оспариваемое положение не противоречит федеральному законодательству, акт носит организационно- распорядительный характер, не подлежит опубликованию в журнале «Законность», его текст размещен во всех справочно-информационных системах правового характера.

Обсудив доводы заявителя, возражения представителя Генерального прокурора Российской Федерации, проверив оспариваемое положение на предмет соответствия федеральному закону, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 г.

№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от 17 ноября 1995 г. (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1) Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Реализуя предоставленные ему полномочия Генеральный прокурор Российской Федерации издал Приказ, предусматривающий меры, направленные на обеспечение надлежащего участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2002 г. № 10 «О порядке официального опубликования организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно-правовой характер» организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат опубликованию в журнале «Законность».

Приказ носит ведомственный характер, не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, в связи с чем не подлежит опубликованию.

Полномочия прокурора, участвующего в судебных стадиях уголовного судопроизводства, определяются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьями 415, 416 УПК РФ, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, предусмотрены полномочия прокурора, касающиеся возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и действия прокурора по окончании проверки и расследования.

Порядок рассмотрения прокурорским работником обращений, свидетельствующих о наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств, конкретизирован в пункте 32 Приказа.

Оспариваемым положением пункта 23 Приказа установлен порядок рассмотрения прокурорами обращений, в которых обжалуются вступившие в законную силу решения судов в кассационном и надзорном порядке.

Данный порядок не противоречит требованиям глав 471 и 481 УПК РФ, регулирующим производство в кассационной и надзорной инстанциях, и регламентирует действия прокурора при осуществлении полномочий, предоставленных ему указанными нормами уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оспариваемое заявителем положение не может нарушать его право на пересмотр вступившего в силу судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Янбарисова З Н о признании недействующим абзаца четвертого пункта 23 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Статьи законов по Делу № АКПИ14-1393

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх