Дело № АКПИ14-1444

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 ноября 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-1444

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паламодова В А об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 7 октября 2014 г.

об отказе в рекомендации на должность судьи Киевского районного суда города Симферополя,

установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 7 октября 2014 г. Паламодову В.А. отказано в рекомендации на должность судьи Киевского районного суда города Симферополя.

Паламодов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что причиной принятия такого решения послужило отсутствие стажа и опыта работы в должности судьи. Между тем, такое основание для отказа в рекомендации на должность судьи законом не предусмотрено.

Паламодов В.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г. возражала против удовлетворения заявленного требования, считая его необоснованным, и пояснила, что, принимая решение об отказе Паламодову В.А. в рекомендации на вакантную должность судьи Киевского районного суда города Симферополя, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации учла все данные о кандидате, приняла во внимание успешную сдачу квалификационного экзамена на оценку «хорошо», стаж работы в области юриспруденции, составляющий 38 лет, на различных государственных должностях в органах прокуратуры и занятие адвокатской деятельностью, положительную характеристику с места работы, отсутствие дисциплинарных взысканий. Из 29 членов квалификационной коллегии судей в заседании участвовали 21, по результатам голосования он не набрал требуемого в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» для принятия положительного решения количества голосов членов Коллегии, принимавших участие в заседании, - более половины.

Обсудив доводы заявителя, представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Порядок наделения полномочиями судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» отбор кандидатов на должность судьи в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации на конкурсной основе. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 156-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 156-ФЗ), статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет в «Российской газете» об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей, судей федеральных судов (далее - вакантные должности), а также о времени и месте приема и рассмотрения заявлений лиц о рекомендации их на вакантные должности; рассматривает заявления лиц, претендующих на вакантные должности (далее - претенденты), а также организует проверку достоверности представленных претендентами документов и сведений; по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности представленных документов и сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки указанных документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

По смыслу приведенных правовых положений, право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

При этом согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 156-ФЗ претенденты должны отвечать предъявляемым к кандидатам на должность судьи требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», с учетом положений Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 156-ФЗ.

Соответствие кандидата предъявляемым законом требованиям является лишь условием, дающим возможность гражданину участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности судьи, и не означает безусловное право быть рекомендованным, а также не предоставляет кандидату каких-либо преимуществ по сравнению с другими кандидатами.

Из материалов дела следует, что после публикации в «Российской газете» 2 июля 2014 г. объявления Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об открытии 11 вакантных должностей судей Киевского районного суда города Симферополя с заявлением о рекомендации на указанную должность наряду с другими претендентами обратился Паламодов В.А. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, оценив сведения, содержащиеся в представленных кандидатом документах, в том числе уровень его профессиональной подготовки, длительный стаж и опыт работы в области юриспруденции на различных должностях в органах прокуратуры и занятие адвокатской деятельностью, результаты сдачи квалификационного экзамена, характеристики с места работы, в пределах своих полномочий рассмотрела поступившее заявление и приняла решение не рекомендовать Паламодова В.А. на должность судьи Киевского районного суда города Симферополя, за которое из присутствующих 21 член Коллегии проголосовали единогласно.

Оценив сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, в совокупности с иными имеющимися в распоряжении членов Коллегии данными, в том числе и об отсутствии у претендента опыта судебной работы, с учетом итогов проверки документов и других данных, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не нашла возможным рекомендовать Паламодова В.А. на должность судьи Киевского районного суда города Симферополя, как не набравшего необходимого числа голосов членов Коллегии, принимавших участие в заседании, требуемого для принятия положительного решения в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Мотивы, по которым орган судейского сообщества пришел к выводу об отказе в даче рекомендации заявителю на должность судьи Киевского районного суда города Симферополя, изложены в оспариваемом решении.

Довод заявителя о том, что отсутствие опыта и стажа судебной работы в соответствии с законом не является основанием для отказа в рекомендации на должность судьи, основан на неправильном толковании положений законодательства, регулирующего порядок отбора кандидатов и наделения полномочиями судей в Российской Федерации.

При рассмотрении заявления Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации учитывались установленные законом конкретные критерии и порядок их оценки, необходимые для объективного и законного проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, о чем свидетельствуют представленные суду материалы, в частности протокол заседания Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Оспариваемое решение является результатом совместной оценки всеми членами Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации совокупности имеющихся данных о кандидате, было принято в правомочном составе, поскольку на заседании присутствовало более половины ее членов (21 из 29), которые за отказ в даче рекомендации Паламодову В.А. на должность судьи Киевского районного суда города Симферополя проголосовали единогласно, установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов не нарушены.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Паламодова В А об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 7 октября 2014 г. об отказе в рекомендации на должность судьи Киевского районного суда города Симферополя отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Статьи законов по Делу № АКПИ14-1444

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх