Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ14-1494

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-1494

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 апреля 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Р маненкова Н С Российской Федерации при секретаре Полагаевой К.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Койтова А В о признании частично недействующим абзаца первого пункта 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями»,

установил:

Центральным банком Российской Федерации 10 апреля 2006 г. за № 285-П утверждено Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (далее - Положение).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 мая 2006 г., регистрационный номер 7785, опубликован в «Вестнике Банка России», № 30, 17 мая 2006 г.

Согласно абзацу первому пункта 2.3 Положения исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

Гражданин Койтов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 2.3 Положения в части установления срока исполнения требований исполнительного документа большей продолжительности, чем установленный частью пятой статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Койтов А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители Центрального банка Российской Федерации Шерстюк О.В., Селин Д.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Банком России 30 марта 2015 г. издано Указание № 3609-у, в соответствии с которым в Положение Банка России от 10 апреля 2006 г.

№ 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» внесены изменения: абзац первый пункта 2.3 признан утратившим силу.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Костецкая М.В. пояснила в суде, что Указание Банка России от 30 марта 2015 г.

№ 3609-у поступило на государственную регистрацию в Минюст России и находится на рассмотрении.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. оспариваемый нормативный правовой акт является недействующим, Верховный Суд Российской Федерации считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из представленных суду документов, в соответствии с Указанием Банка России от 30 марта 2015 г. № 3609-у в Положение Банка России от 10 апреля 2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» внесены изменения: абзац первый пункта 2.3 признан утратившим силу.

Из пояснений представителей Банка России Шерстюк О.В., Селин Д.А. в суде следует, что оспариваемые положения нормативного правового акта фактически не применяются, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено требование о незамедлительном исполнении содержащегося в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитными организациями.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» устанавливает, что предметом судебного обжалования могу быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами. Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

При подаче заявления об оспаривании нормативного правового акта Койтов А.В. уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, которая согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

прекратить производство по делу по заявлению Койтова А В о признании частично недействующим абзаца первого пункта 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 г.

№ 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Обязать налоговые органы по месту жительства Койтова Алексея Владимировича возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб. (двести рублей) извещение от 11 ноября 2014 г. Северо-Западный Банк ОАО «Сбербанк России» ВСП 9055/0785.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Верховного Суда НС. Романенков Российской Федерации

Статьи законов по Делу № АКПИ14-1494

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
ГПК РФ Статья 225. Содержание определения суда
НК РФ Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Производство по делу

Загрузка
Наверх