Дело № АКПИ14-1591

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2015 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-1591

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Паршине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Коровинских Д С об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 24 октября 2014 г. о прекращении его отставки судьи Одинцовского городского суда Московской области,

установил:

Коровинских Д.С, , Указом Президента Российской Федерации от 24 мая 2010 г. № 640 назначен на должность судьи Одинцовского городского суда Московской области без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 6 мая 2011 г. полномочия судьи Одинцовского городского суда Московской области Коровинских Д.С. прекращены с 6 мая 2011 г. по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) на основании письменного заявления об отставке.

Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 24 октября 2014 г. отставка судьи Одинцовского городского суда Московской области Коровинских Д.С. прекращена с 24 октября 2014 г. по подпункту 3 пункта 6 статьи 15 названного закона в связи с существенным, виновным, несовместимым с высоким званием судьи нарушением положений этого закона и (или) Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., порочащим честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти.

Коровинских Д.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что никаких виновных действий, не совместимых с высоким званием судьи, он не совершал, решение принято в его отсутствие. Будучи неизвещенным о времени и месте рассмотрения представления председателя Одинцовского городского суда Московской области о прекращении его отставки, он был лишен конституционного права на защиту, права приводить доводы, давать пояснения, заявлять ходатайства. Решение квалификационной коллегией принято с нарушением пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г.

№ 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об органах судейского сообщества) без образования комиссии для проведения самостоятельной проверки сведений, изложенных в представлении, коллегия не рассмотрела ранее направленное им заявление от 16 июня 2014 г. о прекращении отставки по собственному желанию.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Представитель квалификационной коллегии судей Московской области Артемьева Ю.А. в судебном заседании указала, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Закона о статусе судей и Федерального закона об органах судейского сообщества при наличии кворума путем тайного голосования. Выводы коллегии основаны на всесторонней, полной оценке всех имеющихся материалов и фактических обстоятельств, заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте заседания квалификационной коллегии.

Выслушав объяснения заявителя, возражения председателя квалификационной коллегии судей Московской области, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1). Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (абзац первый пункта 2).

В соответствии со статьей 15 названного закона отставкой судьи, по смыслу данного закона, признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1); отставка судьи прекращается в случае существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений данного закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти (подпункт 3 пункта 6).

Из представленных материалов следует, что решением квалификационной коллегии судей Московской области от 15 марта 2013 г.

дано согласие Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Одинцовского городского суда Московской области Коровинских Д.С. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. 22 августа 2013 г. Председателем Следственного комитета Российской Федерации такое уголовное дело возбуждено, 27 сентября 2013 г. Коровинских Д.С. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

В связи с тем, что Коровинских Д.С. 10 января 2014 г. подано заявление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии и в его действиях не усматривалось признаков иных преступлений, уголовное дело в отношении заявителя прекращено 22 февраля 2014 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением порядка, установленного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г.

№ 3503-6ГД.

Поскольку основание, по которому прекращено уголовное дело в отношении Коровинских Д.С, не является реабилитирующим, руководитель Главного следственного управления по городу Москве Следственного комитета Российской Федерации 1 апреля 2014 г. обратился в квалификационную коллегию Московской области с ходатайством о рассмотрении вопроса о прекращении отставки судьи Коровинских Д.С. в соответствии с Законом о статусе судей.

24 июня 2014 г. в квалификационную коллегию судей Московской области поступило представление председателя Одинцовского городского суда Московской области Ж о прекращении отставки судьи Одинцовского городского суда Московской области в отставке Коровинских Д.С. по пункту 7 статьи 15 поименованного закона.

Удовлетворяя данное представление, квалификационная коллегия пришла к правильному выводу о том, что, нарушая установленные законом ограничения и запреты, совершив уголовно наказуемое деяние, Коровинских Д.С. перестал отвечать требованиям, предъявляемым к судьям в отставке, в связи с чем приняла решение о прекращении его отставки по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей.

Выводы квалификационной коллегии судей о совершении судьей в отставке Коровинских Д.С. существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушении положений Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, находящимися в материале № 2/13 квалификационной коллегии судей Московской области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Одинцовского городского суда Московской области и материале № 10-15/20014 квалификационной коллегии судей Московской области о прекращении отставки судьи Коровинских Д.С, которые опровергают доводы заявителя о его невиновности в совершенных им действиях.

Оспариваемое решение принято с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 Федерального закона об органах судейского сообщества, правомочным составом коллегии тайным голосованием, что подтверждено исследованными судом документами о назначении и избрании членов квалификационной коллегии судей, бюллетенями для тайного голосования и протоколом о результатах такого голосования от 24 октября 2014 г.

Доводы заявителя о нарушении коллегией порядка рассмотрения представленных материалов, предусмотренного статьей 21 Федерального закона об органах судейского сообщества, выразившимся в принятии решения в его отсутствие и в отсутствии надлежащего извещения о времени и месте заседания коллегии, которое повлекло лишение его конституционного права на защиту, права приводить доводы, давать пояснения, заявлять ходатайства, являются несостоятельными.

Согласно указанной норме судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания (пункт 2). О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (пункт 3). В случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие (пункт 4).

Из материалов квалификационной коллегии № 10-15/2014 следует, что заявитель 11 июля 2014 г. лично ознакомился с представлением председателя Одинцовского городского суда Московской области Ж о прекращении его отставки, что подтверждается заявлением. 11 августа и 5 сентября 2014 г. по месту его жительства были направлены телеграммы с уведомлением о назначении на 12 сентября 2014 г. заседания квалификационной коллегии судей Московской области по рассмотрению названного представления. Телеграммы Коровинских Д.С. не доставлены в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат по извещениям за телеграммами не явился. В связи с неявкой заявителя заседание коллегии было вновь назначено на 26 сентября 2014 г. Направленную 22 сентября 2014 г. по месту жительства заявителя телеграмму члены семьи принять отказались. Телеграмма от 30 сентября 2014 г. с уведомлением о назначении на 24 октября 2014 г.

заседания квалификационной коллегии не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат по извещению не явился.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что квалификационной коллегией приняты все меры, предусмотренные законом, к извещению Коровинских Д.С. о дате, времени и месте проведения заседаний, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, а у коллегии имелись основания для рассмотрения представления председателя Одинцовского городского суда Московской области в отсутствие заявителя.

Кроме того, рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи в связи с прекращением уголовного дела в отношении Коровинских Д.С. по нереабилитирующим основаниям в его отсутствие не повлияло на законность принятого ею решения.

Ссылка заявителя на невыполнение коллегией требований пункта 2 статьи 22 Федерального закона об органах судейского сообщества, о создании комиссии для проведения самостоятельной проверки сведений, изложенных в представлении, несостоятельна, поскольку указанные сведения в проверке не нуждались.

Доказательств, подтверждающих, что в квалификационную коллегию судей Московской области поступало заявление Коровинских Д.С от 16 июня 2014 г. о прекращении отставки по собственному желанию, не представлено.

С учетом того, что решение квалификационной коллегии судей Московской области от 24 октября 2014 г. принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей в правомочном составе и права заявителя нарушены не были, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Коровинских Д С об отмене решения квалификационной коллегии судей Московской области от 24 октября 2014 г. о прекращении его отставки судьи Одинцовского городского суда Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Статьи законов по Делу № АКПИ14-1591

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх