Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ14-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-16

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириллова А С о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45,

установил:

приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2013 г., №4.

Согласно пункту 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Кириллов А.С, отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации названное нормативное положение в части, не возлагающей на органы прокуратуры обязанности знакомить осужденных к лишению свободы с материалами и документами, касающимися рассмотрения обращений и находящимися в надзорном производстве, по месту отбытия наказания.

Заявитель считает, что пункт 4.15 Инструкции противоречит пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушает его право, гарантированное статьями 24, 33, 45 Конституции Российской Федерации. В обоснование своего требования ссылается на то, что прокуратурой Трусовского района г. Астрахани отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства по его обращениям по месту отбытия наказания.

Кириллов АС. извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Генеральная прокуратура Российской Федерации - заинтересованное лицо по делу, в возражениях указала на то, что пункт 4.15 Инструкции фактически воспроизводит пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не лишает лиц, отбывающих наказание, возможности знакомиться с документами и материалами с соблюдением ими порядка и условий отбывания наказания.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 4, 10, 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральный прокурор Российской Федерации издал приказ от 30 января 2013 г. № 45, которым утвердил оспариваемую в части Инструкцию.

Инструкция согласно ее пункту 1.1 разработана в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пункт 4.15 Инструкции, предусматривая для заявителя либо его представителя возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, фактически воспроизводит приведенное законоположение, дополняя указанием на их право снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств.

Следовательно, утверждение заявителя о противоречии оспариваемого положения Инструкции перечисленным им конституционным нормам, а также названному федеральному закону, не соответствует действительности.

Довод заявителя о том, что оспариваемая норма Инструкции ограничивает права осужденных, не возлагая обязанности на органы прокуратуры знакомить их с материалами надзорных производств по месту отбытия наказания, лишен правовых оснований. Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к оспариваемой норме, которым была бы установлена подобная обязанность, не имеется.

Из пункта 4.15 Инструкции следует, что содержащаяся в нем правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из представленной заявителем копии ответа на его обращение усматривается, что ему было отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства по месту отбытия наказания. В случае, если он считает нарушенными свои права и свободы, то вправе оспорить данный отказ в судебном порядке.

С учетом изложенного оспариваемая правовая норма соответствует требованиям федерального закона, прав и свобод заявителя не нарушает, в связи с чем на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Кириллова А С о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № АКПИ14-16

Статья 24. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
УИК РФ Статья 10. Основы правового положения осужденных

Производство по делу

Загрузка
Наверх