Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ14-232

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-232

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Р о м а н е н к о в а н с Российской Федерации при секретаре Петровой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евлоева Т А об обжаловании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. (абзаца четвертого и абзаца семнадцатого),

установил:

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации 12 декабря 2013 г. рассмотрела обращение начальника Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 марта 2013 г. о рекомендации кандидатом на должность заместителя председателя Арбитражного суда Республики Ингушетия Евлоева Т.А. и приняла решение оставить без изменения заключение ВККС РФ о рекомендации кандидатом на должность заместителя председателя Арбитражного суда Республики Ингушетия Евлоева Т.А. Гражданин Евлоев Т.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об исключении из решения ВККС РФ абзаца семнадцатого мотивировочной части, где делается вывод о фальсификации им судебного акта, поскольку указанный вывод не основан на изученных в ходе заседания ВККС РФ материалах.

В суде Евлоев Т.А. уточнил заявленные требования и просил исключить из обжалуемого решения также абзац четвертый, так как на заседании ВККС РФ он не говорил, что фальсифицировал судебный акт или изменял его содержание.

Представитель Евлоева Т.А. по доверенности Якушев А.И. поддержал заявленные требования.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что 12 декабря 2013 г. ВККС РФ рассмотрела по обращению начальника Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заключения ВККС РФ от 13 марта 2013 г. о рекомендации кандидатом на должность заместителя председателя Арбитражного суда Республики Ингушетия Евлоева Т.А. и не нашла оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные в обращении обстоятельства были известны ВККС РФ.

Выслушав объяснения Евлоева Т.А., его представителя Якушева А.И., представителя ВККС РФ Филипчик С.Г., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» следует, что квалификационная коллегия судей пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам свое решение, если они дают основание для принятия другого решения. При этом принимаемое решение должно быть законным и обоснованным.

Заявитель считает, что принятое в отношении него, по сути, положительное решение ВККС РФ от 12 декабря 2013 г. содержит в абзаце четвертом и абзаце семнадцатом несоответствующие действительности выводы, чем затрагиваются его личные неимущественные права.

Из содержания абзаца четвертого описательной части решения ВККС РФ от 12 декабря 2013 г. следует, что «на заседании коллегии Евлоев Т.Г. пояснил, что изложенные в жалобах факты оглашения им в 1999 году резолютивной части решения по гражданскому делу, отличной от той, которая была изложена в полном тексте судебного акта, а также направление в 2001 году письменного запроса от имени председателя Назрановского районного суда Республики Ингушетия без наличия к тому полномочий имели место и он их не отрицает».

Между тем из протокола заседания ВККС РФ от 12 декабря 2013 г. не следует, что Евлоев Т.А. признавал факт изменения судебного решения (л.д. 58-60 материалов ВККС РФ).

В абзаце семнадцатом мотивировочной части решения ВККС РФ делается вывод о том, что «доводы обращения начальника Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров Федорова А.Ю. о фактах оглашения Евлоевым Т.А. в 1999 году резолютивной части решения по гражданскому делу, отличной от той, которая была изложена в полном тексте судебного акта, а также направление Евлоевым Т.А. в 2001 году письменного запроса от имени председателя Назрановского районного суда Республики Ингушетия без наличия к тому полномочий не только нашли свое подтверждение, но и неоднократно были предметом проверок, которые к настоящему моменту окончены».

Вместе с тем, в материалах ВККС РФ (л.д. 48-52) имеется постановление прокурора Республики Ингушетия от 7 октября 2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению А о совершении Евлоевым Т.А. преступления, предусмотренного частью статьи 1 305 УК РФ, за отсутствие в его действиях состава преступления. Доводы А о том, что судьей Евлоевым Т.А. было оглашено решение о полном удовлетворении исковых требований и восстановлении ее на работе в прежней должности не нашли подтверждения.

Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 10 декабря 1999 г. под председательством судьи Евлоева Т.А., которым признан незаконным приказ об увольнении А с работы, оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия.

Иных данных, свидетельствующих о том, что Евлоев Т.А. в 1999 г.

огласил резолютивную часть решения по гражданскому делу, отличную от той, которая была изложена в полном тексте судебного акта, ВККС РФ суду не представила.

Что касается направления Евлоевым Т.А. в 2001 году письменного запроса от имени председателя Назрановского районного суда Республики Ингушетия без наличия к тому полномочий, то данные выводы ВККС РФ подтверждаются как объяснениями самого Евлоева Т.А., так и письменными материалами дела, постановлением прокурора Республики Ингушетия от 7 октября 2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, письмом Верховного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2003 г. (л.д. 48-50, 53-56 материалов ВККС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Евлоева Т А удовлетворить частично: исключить из абзаца четвертого описательной части и абзаца семнадцатого мотивировочной части решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. указания на признание Евлоевым Т А факта оглашения в 1999 г.

резолютивной части решения по гражданскому делу, отличной от мотивированного решения, и того, что они нашли свое подтверждение.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков

Статьи законов по Делу № АКПИ14-232

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда

Производство по делу

Загрузка
Наверх