Дело № АКПИ14-259

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-259

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берга О В о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45,

установил:

приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2013 г., № 4.

Согласно пункту 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Берг О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором с учетом последующего изменения заявленных требований просил признать недействующим пункт 4.15 Инструкции в части, устанавливающей возможность изготовления по просьбе гражданина копий документов при следующих условиях: если эти документы касаются обращения данного гражданина в органы прокуратуры, снятие с них копий не затрагивает права и законные интересы других лиц, копии снимаются с использованием собственных технических средств, то есть без удостоверения их верности подписью уполномоченного должностного лица прокуратуры и печатью. Свои требования заявитель мотивировал тем, что прокуратурой Центрального района г. Воронежа ему было отказано в предоставлении копий документов из материалов проверки по его обращению со ссылкой на пункт 4.15 Инструкции, который, как он считает, в оспариваемой части нарушает его право на получение информации и противоречит Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», обязывающему государственные учреждения и организации выдавать заверенные копии имеющихся у них документов лишь при одном условии, если эти документы касаются прав и законных интересов граждан.

Генеральная прокуратура Российской Федерации в письменных возражениях на заявление указала, что пункт 4.15 Инструкции, предоставляющий гражданину возможность знакомиться с материалами проверки, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а также делать с них копии с использованием собственных технических средств, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и свободы заявителя, в том числе право на доступ к информации.

Берг О.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гавриловой М.Н., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Инструкция согласно ее пункту 1.1 разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пункт 4.15 Инструкции в оспариваемой части основан на положениях пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, и положениях пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающих, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пункт 4.15 Инструкций не только воспроизводит эти законоположения, но и расширяет права граждан по сравнению с тем, как они определены федеральным законодателем, указывая дополнительно на право граждан снимать копии документов с использованием собственных технических средств, что не может расцениваться как нарушение их прав и свобод.

Полномочия Генерального прокурора Российской Федерации осуществить такое регулирование вытекают из его конституционного статуса и пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающего, что Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Таким образом, оспариваемая норма Инструкции издана Генеральным прокурором Российской Федерации в пределах его компетенции и соответствует нормам федерального закона, в развитие которых она принята.

Довод заявителя о том, что оспариваемое нормативное положение противоречит Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г.

№ 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», лишен правового основания. Данный указ распространяется на государственные и общественные предприятия, учреждения и организации, к которым не относится прокуратура Российской Федерации, представляющая собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Кроме того, пункт 4.15 Инструкции не содержит положений, касающихся удостоверения верности копий документов, следовательно, в принципе не может противоречить названному указу, предметом регулирования которого является порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан.

Отсутствуют основания и для признания оспариваемой нормы не соответствующей требованиям части 1 статьи 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Действие этого закона согласно его пункту 2 части 5 статьи 2 не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан, который, как указано выше, установлен специальным федеральным законом и оспариваемой заявителем в части Инструкцией.

С учетом изложенного оспариваемая правовая норма соответствует требованиям федерального закона, прав и свобод заявителя не нарушает, в связи с чем на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Берга О В о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № АКПИ14-259

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх