Дело № АКПИ14-357

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю. при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жариковой Н Д о признании частично недействующим приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 1998 г. № 170дсп «О предупреждении правонарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, укреплении дисциплины и законности в их деятельности, уважительном и внимательном отношении к гражданам»,

установил:

Жарикова Н.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 1998 г. № 170дсп «О предупреждении правонарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, укреплении дисциплины и законности в их деятельности, уважительном и внимательном отношении к гражданам» недействующим в части, регламентирующей порядок проведения опроса граждан, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, с использованием полиграфа и допускающей проведение такого опроса без получения от них согласия, выраженного в письменной форме, а также допускающей задавать опрашиваемому лицу вопросы, которые не были предварительно с ним согласованы.

Жарикова Н.Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьян Г.В., Курсаев А.В. и Метелева Н.Н. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 мая 2014 г. № 431.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Чапча П.В., привлеченного к участию в деле по инициативе суда на основании части второй статьи 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу, также указал, что оспариваемый приказ в настоящее время признан утратившим силу и не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что производство по делу подлежит прекращению применительно к абзацу второму статьи 220 ГПК РФ.

По смыслу статей 251, 253 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Как видно из материалов дела, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 мая 2014 г. № 431 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 7 марта 1998 г. № 170дсп» оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу, в связи с чем он не может повлечь какие-либо нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

прекратить производство по делу по заявлению Жариковой Н Д о признании частично недействующим приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 1998 г. № 170дсп «О предупреждении правонарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, укреплении дисциплины и законности в их деятельности, уважительном и внимательном отношении к гражданам».

Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 12 апреля 2014 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

В Ю З а й ц е в Судья Верховного Суда \" Российской Федерации

Статьи законов по Делу № АКПИ14-357

ГПК РФ Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу
ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
ГПК РФ Статья 225. Содержание определения суда
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх