Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № АКПИ14-608

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-608

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 1 июля 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю. при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидаковой З К об оспаривании заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 марта 2014 г.,

установил:

после публикации в «Российской газете» 25 ноября 2013 г. объявления Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об открытии вакантной должности заместителя председателя Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания с заявлениями о рекомендации на указанную должность обратились Сидакова З.К., Базиева Н.М., Коптева М.Б., Носенко М.С. и Родионова Г.С, являющиеся судьями Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания. Заключением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 марта 2014 г.

Носенко М.С. и Родионова Г.С. рекомендованы на должность заместителя председателя Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания.

Другие кандидатуры, включая Сидакову З.К., не набрали необходимого для рекомендации на эту должность количества голосов членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Сидакова З.К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением в котором просит отменить названное заключение, ссылаясь на то, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации необоснованно отклонила ее кандидатуру, не дав оценки ни значительному опыту работы, ни высоким показателям качества отправления правосудия.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Благушина С.А. заявленное требование не признала и просила суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что установленные законом критерии и порядок их оценки, необходимые для объективного и законного проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, учитывались Коллегией, о чем свидетельствует оспариваемое решение, содержащее сведения об уровне профессиональной подготовки, стаже и опыте работы, результатах служебной деятельности, организаторских способностях, деловых и моральных качествах каждого из претендентов.

Сидакова З.К. приняла участие наравне с другими претендентами в проведенном Коллегией конкурсном отборе кандидатов на должность заместителя председателя Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, результаты которого не могут расцениваться как нарушающие ее права.

Заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, суд находит, что заявление Сидаковой З.К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1). По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 данной статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов кандидатом на должность судьи. Если в процессе проверки указанных в пункте 6 этой статьи документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел. В случае, если вакантной должности судьи специализированного арбитражного суда соответствует несколько кандидатов, учитывается также наличие у кандидатов квалификации, соответствующей специализации суда. В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым названным Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи. Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный указанным Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения (пункт 8).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. { № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации ! рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными ', конституционными законами, федеральными законами, и принимает | { мотивированные решения, в частности, в силу подпункта 2 пункта 2 этой статьи рассматривает заявления кандидатов на должности заместителей председателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации и представляет Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения.

Как следует из оспариваемого заключения, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не нашла возможным рекомендовать кандидата Сидакову З.К. на должность заместителя председателя Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания. При принятии решения Коллегия исходила из того, что по результатам оценки представленных Сидаковой З.К. сведений, данных относительно уровня ее профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, результатов судебной деятельности, деловых и моральных качеств, она не набрала требуемых в силу , абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» для принятия | положительного решения более половины голосов членов коллегии, | принимавших участие в заседании. При этом Коллегия учла в том числе, что ' заявитель не имеет опыта работы на руководящей должности.

{ Судом установлено, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации принимала решение в правомочном составе ' (присутствовали 24 из 29 членов Коллегии) и не нарушила установленные | Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской | Федерации» порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок * рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов. > Из протокола заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 марта 2014 г. видно, что названное заключение | было оглашено в присутствии всех лиц, участвовавших в заседании, } возражений относительно того, что Сидакова З.К. не набрала более половины | голосов членов Коллегии, принимавших участие в заседании, ни от кого из членов Коллегии не поступило. В протоколе отражено, что кандидатуры « Базиевой Н.М., Коптевой М.Б. также не набрали необходимого количества голосов, за кандидатуры Носенко М.С. и Родионовой Г.С. члены Коллегии, принимавшие участие в голосовании, проголосовали единогласно.

Доводы Сидаковой З.К. о необоснованности оспариваемого заключения нельзя признать состоятельными, поскольку, по смыслу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении указанного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов соответствующее решение. Такое решение, являющееся результатом совместной оценки всеми членами Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации совокупности характеризующих данных, включая опыт работы Сидаковой З.К. и результаты ее служебной деятельности, и было принято.

Согласно части четвертой статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Сидаковой З К в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № АКПИ14-608

ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу

Загрузка
Наверх