Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ14-68

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 января 2014 г., Заключение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-68

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2014 г.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоТ. И. Ерёменко
судейИ.В. Крупнова и В.П. Степалина
при секретареН.А. Калугине

При участии представителя Генеральной Прокуратуры РФ по доверенности Д.П. Бугаевой рассмотрела в открытом судебном заседании представление Генерального Прокурора РФ Ю.Я. Чайки по вопросу привлечения к административной ответственности судьи Верховного суда Республики Переплесниной Е М за правонарушения в области валютного законодательства Российской Федерации,

установила:

Генеральный Прокурор РФ Чайка Ю.Я. обратился в Верховный Суд РФ с представлением о решении вопроса о привлечении судьи Верховного суда Республики Переплесниной Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В представлении указано, что Переплесниной Е.М. как физическим лицом - резидентом 21 июля 2013 года был закрыт счет (вклад) в банке (Болгария).

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Переплесниной Е.М. 20 ноября 2013 года в Инспекцию Федеральной открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, то есть с пропуском установленного названной нормой срока для уведомления налоговых органов.

Частью 2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа.

На основании изложенного, Генеральный Прокурор РФ просит решить вопрос о привлечении судьи Верховного суда Республики Переплесниной Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Генерального Прокурора РФ по доверенности Д.П. Бугаева поддержала представление Генерального Прокурора РФ в полном объеме, пояснив, что имеются основания полагать, что в действиях Переплесниной Е.М. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и это подтверждается материалами, приобщенными к представлению, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомлением от 20 ноября 2013 года об открытии (закрытии) счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, объяснениями Переплесниной Е.М., протоколом об административном правонарушении.

Переплеснина Е.М. своевременно извещена о времени и месте слушания данного материала.

В своем объяснении, приобщенном к материалам дела, Переплеснина Е.М. подтверждает случившееся.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Генерального Прокурора РФ по доверенности Д.П. Бугаевой, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении представления Генерального Прокурора РФ.

В силу положений пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно- розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Как видно из представления Генерального Прокурора РФ, вопрос о привлечении судьи Верховного суда Республики Переплесниной Е.М. к административной ответственности, не связан с осуществлением судейских полномочий.

Обстоятельства, на которые ссылается Генеральный Прокурор РФ в представлении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомлением от 20 ноября 2013 года об открытии (закрытии) счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, объяснениями Переплесниной Е.М., протоколом об административном правонарушении.

Судебная коллегия установив, что вопрос о привлечении Переплесниной Е.М. к административной ответственности, не связан с осуществлением ею судейских полномочий, оснований для отказа в даче согласия о привлечении к административной ответственности в области валютного законодательства Российской Федерации в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи Верховного суда Республики Переплесниной Е.М., не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает возможным дать заключение по решению вопроса о привлечении судьи Верховного суда Республики Переплесниной Е.М. к административной ответственности за правонарушения.

заключение: Представление Генерального Прокурора Российской Федерации Ю.А. Чайки по решению вопроса о привлечении судьи Верховного суда Республики Переплесниной Е.М. к административной ответственности за правонарушения в области валютного законодательства Российской Федерации удовлетворить.

Настоящее заключение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Апелляционную коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № АКПИ14-68

Производство по делу

Загрузка
Наверх