Дело № АКПИ14-692

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-692

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Калугине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Валюшкина В А на решения Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2014 г. об отказе в рекомендации на должность судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и от 22 мая 2014 г. об исправлении описки и отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации (далее - Специальная квалификационная коллегия) в информационном сообщении, опубликованном в «Российской газете», 2014 г., 7 марта, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» объявила о начале своей работы, а также сообщила о приеме заявлений и документов на вакантные должности Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей и судей Верховного Суда Российской Федерации, в том числе судей Судебной коллегии по уголовным делам (60 судей).

4 апреля 2014 г. Валюшкин В.А., являющийся судьей Верховного Суда Российской Федерации, подал заявление с необходимыми документами о рекомендации его на вакантную должность судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в которой он работает с декабря 1994 года. Специальная квалификационная коллегия решением от 15 мая 2014 г. отказала ему в рекомендации на должность судьи указанной судебной коллегии, а решением от 22 мая 2014 г. исправила допущенную описку, исключив из мотивировочной части решения предложение «Кроме того, Валюшкин В.А. является учредителем ООО « », и отказала в пересмотре ранее вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Валюшкин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить указанные решения Специальной квалификационной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Свои требования мотивировал тем, что выводы, изложенные в решении от 15 мая 2014 г., основаны на неправильном толковании имеющихся данных о его деятельности и на неполной информации, характеризующей его как судью и человека, в заседании Специальной квалификационной коллегии 22 мая 2014 г. ему была предоставлена возможность высказаться только по сути повторного обращения, он воспользовался правом отвода трех членов этой коллегии, включая ее председателя Б , и изложил причины недоверия, исключающие дальнейшее участие в заседании председателя ввиду его необъективности и предвзятости.

Специальная квалификационная коллегия в письменных возражениях на жалобу указала на то, что при рассмотрении заявления Валюшкина В.А. были приняты во внимание сведения, характеризующие личность претендента, стаж и опыт его работы, уровень профессиональной подготовки, результаты судебной деятельности, деловые и моральные качества, решение от 15 мая 2014 г. об отказе в рекомендации было принято единогласно с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с предоставленными коллегии полномочиями, ссылка в этом решении на учредительство заявителем ООО « » является ошибочной и не могла повлиять на существо принятого решения, допущенная описка была устранена решением от 22 мая 2014 г., данное обстоятельство не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра решения об отказе в рекомендации.

Выслушав объяснения Валюшкина В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Специальной квалификационной коллегии Петруниной И.Н. и Джиоева С.Х., исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральным законом «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» установлено, что Специальная квалификационная коллегия по результатам рассмотрения заявлений претендентов, итогам проверки достоверности представленных в соответствии с частями 5 и 6 статьи 4 данного Федерального закона документов и сведений принимает решение о рекомендации кандидатом (кандидатами) на вакантную должность (пункт 3 части 1 статьи 3); Специальная квалификационная коллегия правомочна принять решение о рекомендации кандидатом на вакантную должность или об отказе в такой рекомендации при условии, что в ее заседании участвует более половины членов коллегии. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Специальной квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании (часть 9 статьи 5).

Как усматривается из представленных документов, в заседаниях Специальной квалификационной коллегии от 15 мая и 22 мая 2014 г.

принимали участие все 27 членов этой коллегии, обжалуемые заявителем решения были приняты ими единогласно. Нарушения процедуры рассмотрения заявления допущено не было.

Специальная квалификационная коллегия, принимая решение от 15 мая 2014 г. об отказе в рекомендации Валюшкина В.А. на должность судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, исходила из того, что за последние три года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в адрес судебной коллегии с участием судьи Валюшкина В.А. было вынесено три частных постановления (19 января 2011 г., 28 ноября 2012 г. и 16 января 2013 г.) в связи с грубыми нарушениями закона, допущенными при рассмотрении уголовных дел, за период с 2011 года по первый квартал 2014 года отменено и изменено два судебных решения, вынесенных по докладу судьи Валюшкина В.А., и пять судебных решений, вынесенных судебной коллегией с его участием.

Отмечено также, что судья Валюшкин В.А. не принимает участие в подготовке проектов постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в работе по повышению квалификации судей нижестоящих судов, проводящейся на базе Российской академии правосудия.

Из исследованных в судебном заседании надлежаще заверенных копий частных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2011 г. и 28 ноября 2012 г. следует, что в первом из них обращено внимание судьи Валюшкина В.А. на допущенное им нарушение уголовно-процессуального закона, в результате которого осужденный содержался в исправительной колонии особого режима вместо колонии строгого режима, как предписано законом, с 29 апреля 2004 г. по 2011 год. Во втором - обращено внимание судебной коллегии с участием Валюшкина В.А. на допущенное нарушение закона, повлекшее осуждение гражданина к штрафу в размере 7000 рублей после истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Суду представлено также частное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2011 г., вынесенное в адрес судебной коллегии с участием Валюшкина В.А., на нарушение процессуального закона, выразившееся в несоблюдении при кассационном рассмотрении уголовного дела права осужденных на защиту.

Докладчиком по всем трем уголовным делам, по которым вынесены частные постановления, являлся Валюшкин В.А. Допущенные по этим уголовным делам нарушения закона по своему характеру являются существенными и повлекли за собой негативные последствия для осужденных.

Согласно статистическим данным, представленным суду, количество уголовных дел, рассмотренных и изученных судьей Валюшкиным В.А. за последние три года, находится на уровне средних показателей количества уголовных дел, рассмотренных и изученных другими судьями 3-го судебного состава, в который он входит.

Подтвердились и приведенные в решении от 15 мая 2014 г. доводы о том, что судья Валюшкин В.А. не принимал участие в подготовке проектов постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в работе по повышению квалификации судей нижестоящих судов. Представленные заявителем сведения о его участии в зональном семинаре - совещании с участием районных (городских) судов и мировых судей Республики Башкорстан относятся к 2009 году и не опровергают указанные выводы.

Таким образом, факты, положенные в основу обжалуемого решения от 15 мая 2014 г., подтверждены представленными суду доказательствами, соответствуют действительности. Специальная квалификационная коллегия в соответствии с предоставленными ей полномочиями оценила эти обстоятельства и признала, что Валюшкин В.А. не соответствует современным требованиям, предъявляемым к судьям Верховного Суда Российской Федерации, и отказала в даче ему рекомендации на вакантную должность судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Допущенная в решении от 15 мая 2014 г. описка относительно учредительства заявителем общества с ограниченной ответственностью не повлияла на законность и обоснованность этого решения, поскольку такое нарушение не вменялось заявителю и не являлось предметом обсуждения и оценки, как это усматривается из протокола заседания. Данная описка правомерно устранена решением Специальной квалификационной коллегии от 22 мая 2014 г. и не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр принятого решения в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

Заявленный Валюшкиным В.А. отвод был обсужден и отклонен, что подтверждается протоколом заседания этой коллегии от 22 мая 2014 г. Тем более что в ходе судебной проверки не установлено нарушения членами Специальной квалификационной коллегии принципов объективности и беспристрастности при вынесении ими решения от 22 мая 2014 г.

Обжалуемые решения Специальной квалификационной коллегии от 15 мая и 22 мая 2014 г. являются правильными как по процедуре принятия, так и по существу, предусмотренных законом оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении жалобы Валюшкина В А на решения Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2014 г.

об отказе в рекомендации на должность судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и от 22 мая 2014 г. об исправлении описки и отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № АКПИ14-692

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх