Дело № АКПИ14-801

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-801

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А. при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фомина А Б о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Красноярского краевого суда от 27 июля 2012 г.

Фомин А.Б. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2013 г. приговор оставлен без изменения Фомин А.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 792 дня с момента его задержания до дня вступления приговора в законную силу. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилось длительное изготовление протокола судебного заседания, затягивание ознакомления его с материалами дела и протоколом судебного заседания, в связи с чем уголовное дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд.

В результате рассмотрения дела в течение длительного срока весь этот период он содержался в следственном изоляторе, был лишен возможности учиться, работать, поддерживать физическую форму, находиться на улице, свиданий с родственниками, чем ему были причинены нравственные и физические страдания.

Фомин А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1,2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Фомина А.Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. б).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. б Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела № , данное дело возбуждено 1 декабря 2010 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ. 22 сентября 2011 г. Фомин А.Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

23 сентября этого же года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Фомину А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 сентября и 11 ноября 2011 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 22 февраля 2012 г. Фомин А.Б. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ. 24 февраля этого же года он допрошен в качестве обвиняемого.

5 марта указанного года Фомин А.Б. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 6 по 27 марта 2012 г. Фомин А.Б. и его защитник знакомились с материалами дела и вещественными доказательствами.

12 апреля 2012 г. заместителем прокурора Красноярского района утверждено обвинительное заключение. 13 апреля 2012 г. уголовное дело направлено для рассмотрения в Красноярский краевой суд.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Фомина А.Б. составила 6 месяцев 21 день и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

16 апреля 2012 г. уголовное дело поступило в Красноярский краевой суд.

26 апреля этого же года постановлением судьи на 10 мая 2012 г. назначено открытое судебное заседание и рассмотрен вопрос о мере пресечения обвиняемых. Согласно протоколу, судебное заседание начато в указанный день, приговор по делу постановлен 27 июля 2012 г. 1 августа 2012 г.

Фомину А.Б. вручена копия приговора. С 3 сентября по 23 октября 2012 г. он знакомился с материалами уголовного дела. 29 октября 2012 г. рассмотрены замечания Фомина А.Б. и другого осужденного на протокол судебного заседания. 19 ноября 2012 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного рассмотрения, которое после поступления дела в суд было назначено на 27 декабря 2012 г. В указанный день дело было снято с кассационного рассмотрения и направлено в Красноярский краевой суд для надлежащей подготовки дела к кассационному рассмотрению.

10 января 2013 г. уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд, куда оно поступило 28 января того же года 30 января 2013 г. осужденный Фомин А.Б. этапирован из ФКУ СИЗО пос. ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО- ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда он поступил 4 февраля 2013 г. С 13 февраля по 6 марта 2013 г. он знакомился с материалами дела, протоколом судебного заседания и видеозаписями. 8 июля указанного года уголовное дело было направлено в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного рассмотрения, которое после поступления дела было назначено на 11 сентября 2013 г. В указанный день кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении Фомина А.Б. оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 4 месяца 5 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд отмечает, что судебные заседания Красноярским краевым судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о длительном изготовлении протокола судебного заседания, объем которого составил 234 листа, поскольку он был изготовлен и подписан 10 августа 2012 г., то есть срок его изготовления составил 14 дней, что не повлияло на длительность судопроизводства по делу.

Снятие дела с кассационного рассмотрения и направление его в суд для ознакомления осужденных с материалами дела, на что ссылается заявитель, не повлияло на общую продолжительность производства по делу, поскольку данный период является незначительным.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Фомина А.Б. составила год 1 11 месяцев 19 дней.

Суд считает, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, по делу были привлечены 9 потерпевших, 42 свидетеля, 2 человека в качестве обвиняемых, которым было предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений (разбой, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), по делу произведено много экспертиз.

Действия органов предварительного следствия, а также Красноярского краевого суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу № не может признать неразумным.

Довод Фомина А.Б. о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе судопроизводства по делу, не может быть рассмотрен в порядке Закона о компенсации, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Фомина А Б о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № АКПИ14-801

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 92. Порядок задержания подозреваемого

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх