Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ14-802

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-802

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Калугине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Беспаловой З Д на решение Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2014 г. об отказе в рекомендации на должность судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установил:

Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации (далее - Специальная квалификационная коллегия) решением от 22 мая 2014 г.

отказала Беспаловой З.Д., являющейся судьей Верховного Суда Российской Федерации, в рекомендации на должность судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, формируемого на основании Федерального закона от 5 февраля 2014 г.

№ 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

Беспалова З.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой с учетом последующего уточнения просит изменить указанное решение Специальной квалификационной коллегии, исключив из мотивировочной части решения следующие выводы: «стаж судебной работы более 10 лет» и «оценив сведения, содержащиеся в представленных Беспаловой З.Д. документах, в том числе относительно уровня её профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, организаторских способностей, деловых и моральных качеств, считает, что её заявление не подлежит удовлетворению». Свои требования мотивирует тем, что приведённый мотив отказа в удовлетворении заявления является безосновательным и несоответствующим сведениям, содержащимся в представленных документах, противоречащим сделанному в этом же решении выводу о её деловых и профессиональных качествах. Беспалова З.Д. просит восстановить ей срок на обжалование решения Специальной квалификационной коллегии от 22 мая 2014 г., ссылаясь на то, что находилась в ежегодном очередном отпуске с выездом в другую местность, копию решения получила лишь 9 июня 2014 г., до этой даты не знала мотивы отказа не могла подать жалобу и в установленный срок.

Специальная квалификационная коллегия в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленного Беспаловой З.Д. требования по основанию пропуска установленного законом 10-дневного срока для подачи жалобы на решение об отказе в рекомендации на должность судьи, указывая на то, что федеральный законодатель связывает начало течения этого срока с днём принятия решения, а не с моментом получения его копии претендентом, что нахождение в очередном отпуске не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Полагает, что решение от 22 мая 2014 г. является законным, принято Специальной квалификационной коллегией с учётом представленных в отношении претендента сведений и в соответствии с предоставленными полномочиями, по итогам голосования кандидатура Беспаловой З.Д. не набрала количества голосов членов коллегии, необходимого для рекомендации на должность судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в решении отражены мотивы его принятия и суд не может рассматривать вопрос о правильности оценки деловых и моральных качеств кандидата на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, указание в решении о стаже работы заявителя в должности судьи не нарушает её прав и охраняемых законом интересов.

Выслушав объяснения Беспаловой З.Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Специальной квалификационной коллегии Петруниной И.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» решение Специальной квалификационной коллегии об отказе в рекомендации кандидатом на вакантную должность может быть обжаловано претендентом как в связи с нарушением установленного данным Федеральным законом порядка, так и по существу. При этом согласно части 3 этой же статьи жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия такого решения в Верховный Суд Российской Федерации, действовавший на день вступления в силу названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Жалоба Беспаловой З.Д. на решение Специальной квалификационной коллегии от 22 мая 2014 г. об отказе в рекомендации на должность судьи, как следует из штемпеля на конверте, была сдана в организацию почтовой связи 11 июня 2014 г., то есть за пределами установленного срока.

Между тем заявителю в день принятия обжалуемого решения был объявлен результат рассмотрения заявления о рекомендации на должность судьи, но не мотивы, которыми руководствовалась Специальная квалификационная коллегия, что само по себе исключает возможность подачи претендентом жалобы на содержательную часть принятого решения.

Беспалова З.Д. не требует отмены решения об отказе в удовлетворении её заявления о рекомендации кандидатом на должность судьи, она оспаривает лишь мотивы принятия такого решения, которые могли стать ей известны только после получения копии мотивированного решения.

Следовательно, в данном случае существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока, является день, когда заявитель узнала или должна была узнать содержание мотивированного решения Специальной квалификационной коллегии об отказе ей в рекомендации.

В силу части 14 статьи 5 названного выше Федерального закона в случае, если Специальная квалификационная коллегия приняла решение об отказе в рекомендации кандидатом, такое решение должно быть мотивированным. Указанное решение в течение пяти дней со дня его принятия доводится до сведения претендента.

Специальная квалификационная коллегия не доказала в соответствии с требованиями части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того факта, что мотивированное решение было доведено до сведения претендента в установленный срок.

Как следует из представленных доказательств, копия решения Специальной квалификационной коллегии от 22 мая 2014 г. была направлена Беспаловой З.Д. не по адресу места жительства, а по месту работы - в Верховный Суд Российской Федерации, тогда как согласно справке от 10 июня 2014 г. № г. она находилась в очередном отпуске с 29 апреля по 26 июня 2014 г. Заявитель пояснила, что копию решения она получила 9 июня 2014 г. и, ознакомившись с мотивами отказа в рекомендации кандидатом, сразу же обжаловала их в Верховный Суд Российской Федерации. Данное утверждение никем не опровергнуто, доказательств обратному суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что установленный процессуальный срок на подачу жалобы пропущен Беспаловой З.Д. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В решении об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24 марта 2009 г. № 6-П, должны быть указаны причины и основания, которые могут быть в дальнейшем проверены судом по существу.

Необходимость указания причин, препятствующих назначению на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, вытекает и из части 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», закрепляющей в развитие положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование в суд решения Специальной квалификационной коллегии не только по мотиву нарушения установленного порядка его принятия, но и по существу. В противном случае конституционное право на судебную защиту было бы иллюзорным, поскольку суд при рассмотрении соответствующей жалобы лишался бы возможности проверить обоснованность решения, оценить мотивы его принятия, вследствие чего не обеспечивалось бы ни равенство всех перед законом и судом, ни самостоятельность судебной власти при осуществлении возложенной на неё функции правосудия.

Изложенный в решении Специальной квалификационной коллегии от 22 мая 2014 г. вывод, оспариваемый Беспаловой З.Д., о мотивах отказа в удовлетворении её заявления о рекомендации на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации не отвечает приведённым требованиям. В решении не указаны причины и основания, по которым Беспалова З.Д. с учётом уровня её профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, организаторских способностей, деловых и моральных качеств не может быть рекомендована кандидатом на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании документов, находившихся в распоряжении Специальной квалификационной коллегии, усматривается, что оснований для отказа в рекомендации претендента на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации по мотивам, оспариваемым заявителем, не имелось. Стаж работы Беспаловой З.Д. в области юриспруденции составляет более 35 лет, а судебной работы - свыше 28 лет, из них более 11 лет в должности судьи Верховного Суда Российской Федерации, ей присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Отразив в решении эти сведения и признав, что Беспалова З.Д. зарекомендовала себя грамотным и квалифицированным специалистом, Специальная квалификационная коллегия на основе оценки именно этих качеств претендента пришла к выводу об отказе ей в рекомендации, не указывая на причины, которые препятствуют её назначению на должность судьи.

Подобный произвольный вывод, противоречащий установленным фактам, позволяет усомниться в профессионализме и порядочности судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., что само по себе затрагивает её честь и достоинство. Поэтому заявленное требование об исключении данного вывода из мотивировочной части решения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указание в обжалуемом решении «стаж судебной работы более 10 лет», будучи крайне некорректным при наличии у Беспаловой З.Д. стажа работы судьёй свыше 28 лет, тем не менее формально является правильным, поскольку относится к любому стажу работы более 10 лет, в том числе продолжительностью свыше 28 лет. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы в части исключения из мотивировочной части решения такой формулировки относительно стажа судебной работы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 112, 193-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

восстановить срок подачи жалобы на решение Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2014 г.

Жалобу Беспаловой З.Д. удовлетворить частично, исключить из мотивировочной части решения Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2014 г., которым Беспаловой З Д отказано в рекомендации на должность судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, следующий вывод: «оценив сведения, содержащиеся в представленных Беспаловой З.Д. документах, в том числе относительно уровня её профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, организаторских способностей, деловых и моральных качеств, считает, что её заявление не подлежит удовлетворению».

В остальной части в удовлетворении жалобы Беспаловой З.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № АКПИ14-802

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

Производство по делу

Загрузка
Наверх