Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ14-865

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-865

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Журавлевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ресина А И о признании недействующим пункта 191 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 г. № 252-дсп,

установил:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 г. № 252-дсп утверждена Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (далее - Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июля 2006 г., №8118.

Пунктом 191 Инструкции установлено, что свидания осужденных производятся раздельно с обеспечением изоляции и безопасности лиц, прибывших на свидание.

Ресин А.И., осужденный к пожизненному лишению свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 191 Инструкции, ссылаясь на то, что данное положение позволяет администрации следственного изолятора распространять требование о проведении свиданий через разделительную перегородку на свидания с адвокатами (защитниками) в следственном изоляторе, что затрудняет или делает фактически невозможным совместное с адвокатом ознакомление с материалами уголовного дела, совместную работу с юридически значимыми документами, ограничивая тем самым конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, заявитель считает, что данный пункт не согласуется с пунктом 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, согласно которому свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи судом отклонено, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушать его устные пояснения. Разрешение данного дела не требует установления фактических обстоятельств, связано с юридической оценкой оспариваемой правовой нормы, обязанность по доказыванию законности которой возлагается на орган, издавший эту норму.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации Буторин Д.Е., Давыдова И.Н., возражая против удовлетворения заявления, пояснили, что оспариваемое положение является элементом режима исправительного учреждения, в котором отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, не нарушает прав заявителя и осужденных на свидание с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей заинтересованного лица, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Журавлевой Н.М., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Инструкция определяет порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях ФСИН России (пункт 1).

Компетенция Министерства юстиции Российской Федерации, принявшего Инструкцию, ранее проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Мамедова З.Х., по которому вступившим в законную силу решением от 13 февраля 2012 г. № ГКПИ11-2151 установлено, что Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, имеет гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью, и ее официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть 8). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 УИК РФ, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, воспроизводит приведенное правило.

Таким образом, нормы УИК РФ и указанных Правил, регулирующие порядок проведения свиданий осужденных к лишению свободы с адвокатом, не содержат положений, запрещающих проведение таких свиданий через разделительную перегородку.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ.

Оспариваемое правило порядка проведения свиданий осужденных находится в разделе XIV Инструкции, определяющем организацию надзора за лицами, отбывающими пожизненное лишение свободы, что указывает на то, что оно подлежит применению именно в отношении указанных лиц.

Содержащееся в нем требование о проведении свиданий раздельно с обеспечением изоляции и безопасности лиц, прибывших на свидание, вызвано соблюдением режима, установленного для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Таким образом, оспариваемый пункт 191 Инструкции не противоречит приведенным положениям закона, поскольку не ограничивает право осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, на свидания.

Ссылка заявителя на пункт 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно которому свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки, не может быть признана обоснованной, поскольку данные правила регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, в которых устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию. Режим для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, эти правила не регулируют.

Условия содержания осужденного в следственном изоляторе при необходимости участия его в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и предоставления ему свиданий определены статьей 77 УИК РФ, которой предусмотрено, что в указанных случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется также в порядке, установленном указанным федеральным законом.

Учитывая, что Инструкция издана в пределах предоставленных Министерству юстиции Российской Федерации полномочий, ее пункт 191 не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и свобод заявителя не нарушает, суд в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Ресина А И о признании недействующим пункта 191 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 г. № 252-дсп, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Статьи законов по Делу № АКПИ14-865

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
УИК РФ Статья 10. Основы правового положения осужденных
УИК РФ Статья 12. Основные права осужденных
УИК РФ Статья 74. Виды исправительных учреждений
УИК РФ Статья 77. Оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию
УИК РФ Статья 82. Режим в исправительных учреждениях и его основные требования
УИК РФ Статья 89. Свидания осужденных к лишению свободы
УИК РФ Статья 126. Исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы
УИК РФ Статья 127. Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы

Производство по делу

Загрузка
Наверх