Дело № АКПИ15-126

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2015 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ15-126

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Р о м а н е н к о в а н с Российской Федерации при секретаре Сомхиевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Храпунова М В об отмене решения квалификационной коллегии судей Рязанской области от 19 декабря 2014 г.

о прекращении отставки судьи,

установил:

решением квалификационной коллегии судей Рязанской области от 19 декабря 2014 г. прекращена отставка судьи Захаровского районного суда Рязанской области Храпунова М В в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Храпунов М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что выводы коллегии основаны на неправильном толковании закона, им не были нарушены установленные Законом ограничения и запреты, предъявляемые к судьям в отставке.

Храпунов М.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель квалификационной коллегии судей Рязанской области Терский С.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что решение о прекращении отставки судьи принято квалификационной коллегией судей в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и не нарушает прав заявителя.

Выслушав объяснения представителя ККС Рязанской области Терского С.Н., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» признает отставкой судьи почетный уход или почетное удаление судьи с должности. При этом за ним сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, дополнительные гарантии, включающие, в частности, выплату компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставление медицинского обслуживания, в том числе обеспечение лекарственными средствами, санаторно-курортного лечения (пункты 1, 3, 4, 5 статьи 15, пункт 5 статьи 19, пункт 4 статьи 20).

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 названного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6 и 7 статьи 15).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые в силу пункта 4 той же статьи вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Из материалов дела следует, что Храпунов М.В., г. рождения, Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. № 1737 назначен на должность судьи Захаровского районного суда Рязанской области без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Рязанской области от 28 февраля 2003 г. полномочия судьи Захаровского районного суда Рязанской области Храпунова М.В. прекращены на основании письменного заявления судьи об отставке (подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Квалификационная коллегия судей Рязанской области правильно установила фактические обстоятельства и пришла к обоснованному выводу о прекращении отставки судьи. Нарушив установленные действующим законодательством ограничения и запреты, Храпунов М.В. перестал отвечать требованиям, предъявляемым к судьям в отставке.

Стаж работы заявителя в должности судьи составляет 6 лет. Пребывая в отставке и сохраняя принадлежность к судейскому сообществу, Храпунов М.В. с 21 декабря 2006 г. по 18 июня 2007 г. работал охранником в отделе охраны ООО ЧОП « », с 1 октября 2007 г. по 10 декабря 2007 г. - охранником ООО «Охранная фирма », с 11 декабря 2007 г. по 29 июля 2010 г. - - судебным приставом районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области, то есть занимался оплачиваемой деятельностью, не предусмотренной пунктом 3 статьи 3 Закона, что подтверждается трудовой книжкой, а также объяснениями самого Храпунова М.В. в заседании ККС Рязанской области (л.д. 61, 62 материалов ККС).

Таким образом, при стаже судейской работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет он не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности, и обязан был соблюдать связанные со статусом судьи ограничения и запреты.

Установив факт осуществления Храпуновым М.В. деятельности, несовместимой со статусом судьи, квалификационная коллегия судей Рязанской области в правомочном составе, при тайном голосовании, большинством голосов прекратила его отставку по основанию несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Доводы Храпунова М.В. о том, что находясь в отставке без получения денежного содержания и работая охранником, он не занимался какой-либо деятельностью в широком смысле (предпринимательской, адвокатской и т.д.), являются несостоятельными, поскольку подпунктом 5 пункта 3, пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судье в отставке, не имеющему стажа судейской работы 20 лет и не достигшего возраста 55 лет, запрещено заниматься любой оплачиваемой деятельностью, не предусмотренной этим Законом.

Неполучение заявителем ежемесячного пожизненного содержания не изменяет правового статуса судьи, находящегося в отставке, и не освобождает его от обязанности выполнять требования, предъявляемые к судьям.

Квалификационная коллегия судей Рязанской области пришла к обоснованному выводу о том, что положения абзаца первого пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (вступившим в силу с 6 февраля 2014 г.) не имеют обратной силы. Храпунов М.В., находясь в отставке, не имел необходимого стажа работы в должности судьи и не достиг на период работы в УФССП по Рязанской области возраста 55 лет.

Решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе. Из 17 членов коллегии, присутствовавших на заседании, за прекращение отставки судьи Храпунова М.И. проголосовали 16 членов, что подтверждается бюллетенями тайного голосования и протоколом.

Учитывая, что оспариваемое решение соответствует закону, принято надлежащей квалификационной коллегией судей, тайным голосованием, права заявителя нарушены не были, заявление Хрипунова М.И. в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Храпунова М В об отмене решения квалификационной коллегии судей Рязанской области от 19 декабря 2014 г. о прекращении отставки судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков

Статьи законов по Делу № АКПИ15-126

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх