Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ15-354

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2015 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ15-354

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда ~ ~ т т ' „ „ Романенкова Н.С. Л Российской Федерации при секретаре Сомхиевой С.Ю., рассмотрев в отк седании административное дело по заявлению Смолина Сергея Васильевича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. № 75 в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. № 75 Смолин С В , рождения, осужденный 26 мая 1993 г.

Кировским областным судом к смертной казни, помилован, смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.

Смолин СВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании данного Указа незаконным в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы. Как указывает заявитель, Президент Российской Федерации при издании акта о помиловании должен был руководствоваться нормами Уголовного кодекса РСФСР, действовавшими на момент совершения Смолиным СВ. преступлений (27 сентября 1992 г.), в связи с чем срок назначенного ему наказания не должен превышать 20 лет лишения свободы.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Президента Российской Федерации по доверенности Краснова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила в суде, что оспариваемый Указ соответствует положениям Конституции Российской Федерации и уголовного законодательства, не нарушает прав и свобод заявителя. Кроме того, Смолиным СВ. пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании данного правового акта Президента Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации Красновой Н.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Смолин СВ. приговором Кировского областного суда от 26 мая 1993 г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 102 п.п. «а», «в», «е», «з», «и», 93-1, 98 ч.1 УК РСФСР, к исключительной мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 1993 г. приговор оставлен без изменения.

Будучи осужденным к исключительной мере наказания, Смолин СВ.

обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и действовавшим на момент издания акта о помиловании законодательством Президент Российской Федерации, рассмотрев ходатайство Смолина СВ., принял решение о помиловании Смолина СВ. и замене ему смертной казни пожизненным лишением свободы.

Издавая Указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, т.е. соблюдал действующее в соответствующий момент законодательство о помиловании. Порядок замены смертной казни на иные виды наказания осуществляется в соответствии с законом, действующим на момент применения акта помилования, независимо от времени совершения преступления. На момент издания Указа о помиловании Смолина СВ. смертная казнь согласно статье 59 УК РФ могла быть заменена в порядке помилования лишением свободы на срок 25 лет либо пожизненно.

Юридической ответственностью является применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке. Только в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела решаются вопросы привлечения к ответственности по действующему на данный момент или во время совершения преступления уголовному закону.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации (статьи 50, 71, 89 Конституции Российской Федерации) и не связано с вопросами привлечения к ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти.

Процедура помилования не регулируется уголовно-процессуальным законодательством и осуществляется за пределами правосудия.

Определенное в порядке помилования более мягкое, по сравнению с приговором, наказание не может расцениваться как санкция за совершенное преступление, а является актом милосердия по отношению к осужденному.

Президентом Российской Федерации наказание Смолину СВ. как таковое за совершенные им деяния не назначалось, а была произведена только его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. В данном случае замена наказания Смолину СВ. произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке реализации конституционного полномочия Президента Российской Федерации на помилование.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. № 61-0, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Указ Президента Российской Федерации о помиловании Смолина СВ.

соответствует положениям Конституции Российской Федерации и уголовного законодательства и не нарушает его прав и свобод.

Кроме того, заявителем пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании данного правового акта Президента Российской Федерации. Указ о помиловании объявлен Смолину СВ. 9 февраля 1999 г. Со дня издания оспариваемого правового акта истек длительный срок, заявитель не приводит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Смолина С В об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 г. № 75 в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С Романенков

Статьи законов по Делу № АКПИ15-354

Статья 71. В ведении Российской Федерации находятся:
Статья 89. Президент Российской Федерации:
Статья 90. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения
ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
УК РФ Статья 59. Смертная казнь
Статья 50. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх