Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ15-618

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2015 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ15-618

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Паршине Н.А. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Садыкова И Ф о признании недействующими пункта 32, подпункта «в» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097,

установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила). Постановление опубликовано 28 октября 2014 г. на официальном интернет-портале правовой информации Ьйр:/Лулуш.ргауо.§оу.ги, 31 октября 2014 г. в «Российской газете» и 3 ноября 2014 г. в Собрании законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Правил в случае выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения по основаниям, установленным подпунктами «б»-«д» пункта 29 Правил, ранее установленный срок действия водительского удостоверения не меняется.

Подпункт «в» пункта 35 Правил предусматривает, что российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части), невозможно определить визуально.

Садыков И.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных положений Правил, ссылаясь на то, что, определив срок действия подлежащих замене национальных водительских удостоверений и порядок их обмена, Правительство Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ), и фактически установило дополнительные основания прекращения права управления, не предусмотренные статьей 28 названного закона. По мнению заявителя, пункт 32 Правил противоречит пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, а подпункт «в» пункта 35 Правил противоречит пункту 4 статьи 25 и статье 28 этого закона.

Заявитель в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, представляющее в соответствии с поручением от 4 июня 2015 г. № СП-П9-3663 интересы Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в письменном возражениях указало, что оспариваемые положения действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя Правительства Российской Федерации Козлова Ю.А., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 25 этого закона следует, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Правила приняты высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации на основании указанного законом положения, в соответствии с полномочиями и в форме, которые предусмотрены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Постановление опубликовано в установленном законом порядке.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4 и 6).

Правила содержат аналогичные положения, согласно которым водительское удостоверение выдается на срок десять лет лицам, получившим право управления транспортными средствами, и при истечении срока действия водительского удостоверения (пункты 26, 27, подпункт «а» пункта 29).

В том случае, если в течение срока действия водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части), невозможно определить визуально, подпунктом «в» пункта 29 Правил предусмотрена выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного без сдачи экзаменов. Выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного без сдачи экзаменов Правилами установлена также и в случаях изменения содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца; поступления заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения; подтверждения наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством (подпункты «б», «г», «д» пункта 29).

При этом отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, в том числе сведения о сроке его действия, согласно пункту 31 Правил переносятся в новое водительское удостоверение.

С учетом изложенного, оспариваемое заявителем положение пункта 32 Правил о том, что в приведенных выше случаях выдачи российского национального водительского удостоверения ранее установленный срок действия водительского удостоверения не меняется, соответствует пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, поскольку выданное взамен водительское удостоверение по основаниям, предусмотренным подпунктами «б»-«д» пункта 29 Правил, фактически является дубликатом ранее выданного национального водительского удостоверения, сроку действия которого должен соответствовать и срок действия дубликата.

Предусмотренный пунктом 32 Правил порядок выдачи национального водительского удостоверения взамен ранее выданного не является обменом водительского удостоверения, поэтому доводы заявителя о том, что Правительство Российской Федерации превысило свои полномочия, установив данный порядок, является несостоятельным.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.

№ 196-ФЗ указаны основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, а именно: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В Правилах указано, что в случае, если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем либо в его части, невозможно определить визуально, производится выдача нового водительского удостоверения без сдачи экзаменов (пункт «в» пункта 29).

Из приведенных нормативных положений следует, что оспариваемый заявителем подпункт «в» пункта 35 Правил предписывает, какие действия должны совершить сотрудники подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложены обязанности по выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений, с бланком ранее выданного удостоверения при его замене в связи с изменением персональных данных владельца. Признание бланка водительского удостоверения негодным для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин, а также если сведения, указанные в нем, невозможно определить визуально не влечет прекращения прав лица на управление транспортным средством, а лишь является административной процедурой.

Поскольку оспариваемые нормы Правил не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права и законные интересы заявителя, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Садыкова И Ф о признании недействующими пункта 32, подпункта «в» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Статьи законов по Делу № АКПИ15-618

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу

Загрузка
Наверх