Дело № АКПИ15-805

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2015 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Иваненко Юрий Григорьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ15-805

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко ЮГ.

при секретаре Полагаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Веретина Д И об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 мая 2015 г.

о прекращении производства по жалобе на решение квалификационной коллегии судей города от 17 октября 2014 г. о привлечении Веретина Д И к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи районного суда города

установил:

решением квалификационной коллегии судей города (далее - ККС г. от 17 октября 2014 г. судья районного суда города Веретин Д И привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи 17 октября 2014 г.

Веретин Д.И. обжаловал данное решение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ).

Решением ВККС РФ от 20 мая 2015 г. производство по его жалобе прекращено в связи с тем, что решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 г. аналогичная жалоба Веретина Д.И. на решение ККС г.

от 17 октября 2014 г. оставлена без удовлетворения.

Веретин Д.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения ВККС РФ от 20 мая 2015 г., ссылаясь на то, что в установленном законом порядке решение по существу его жалобы на решение ККС г. от 17 октября 2014 г. не было принято. По его мнению, обжалование решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации в судебном порядке не может являться препятствием для рассмотрения ВККС РФ поступившей ранее жалобы на то же решение по существу.

В письменных возражениях на заявление ВККС РФ просила в его удовлетворении отказать, считая, что рассмотрение судом жалобы заявителя на решение ККС г. от 17 октября 2014 г. и принятие по ней решения по существу исключают реализацию его права на обжалование этого же решения в ВККС РФ.

Выслушав объяснения заявителя Веретина Д.И., возражения представителя заинтересованного лица Сидоренко Т.Ю., исследовав материалы дела и материалы производства ВККС РФ в отношении Веретина Д.И, Верховный Суд Российской Федерации не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Статьёй 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 30-ФЗ) определены полномочия ВККС РФ по рассмотрению вопросов, отнесённых к её компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений. Так, ВККС РФ рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации (подпункт 10 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного федерального закона решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в ВККС РФ (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Аналогичная норма содержится в абзаце первом пункта 1 статьи 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого ВККС РФ 22 марта 2007 г. (далее - Положение).

При этом решение квалификационной коллегии судей, обжалованное в судебном порядке, не подлежит обжалованию в ВККС РФ (абзац второй пункта статьи 1 31 Положения).

Согласно статье 25 Федерального закона № 30-ФЗ поступившие материалы должны быть рассмотрены ВККС РФ не позднее трёх месяцев со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 12' Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации № 3132-1), пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г.

№ 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» решения ВККС РФ и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков могут быть обжалованы в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов производства ВККС РФ, решением ККС г. от 17 октября 2014 г. удовлетворено представление председателя городского суда, на основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 3132-1 судья районного суда города Веретин Д.И. привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи 17 октября 2014 г.

Не согласившись с этим решением, Веретин Д.И. 17 ноября 2014 г. через ККС г. подал жалобу в ВККС РФ, которая вместе с соответствующими материалами была получена 24 декабря 2014 г., о чём свидетельствует отметка ВККС РФ на сопроводительном письме ККС г. от 15 декабря 2014 г. № .

Одновременно заявитель обжаловал решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации.

Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 г. решение ККС г.

от 17 октября 2015 г. оставлено без изменения, а жалоба Веретина Д.И. - без удовлетворения.

С учётом того, что право на обжалование решения ККС г. от 17 октября 2015 г. реализовано заявителем в судебном порядке, ВККС РФ на заседании 20 мая 2015 г. правомерно прекратила производство по его аналогичной жалобе.

То обстоятельство, что оспариваемое решение принято за пределами трёхмесячного срока, предусмотренного статьёй 25 Федерального закона № 30-ФЗ, не влечёт его отмену.

Довод заявителя о лишении его права на обжалование решения ККС г. от 17 октября 2014 г. в ВККС РФ, которое предоставлено статьёй 26 Федерального закона № 30-ФЗ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Право на обжалование решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации в судебном порядке либо в ВККС РФ, как оно сформулировано в данной норме, не предоставляет гражданину возможность одновременно использовать оба способа защиты. По смыслу приведённого закона, обращение за судебной защитой исключает производство по аналогичной жалобе в органе судейского сообщества.

Поскольку заявитель реализовал своё право на обжалование решения ККС г. от 17 октября 2014 г. в судебном порядке, прекращение производства по его жалобе в ВККС РФ является законным.

Доводы заявителя относительно допущенных, по его мнению, ККС г. нарушений и волокиты по материалу о дисциплинарной ответственности судьи не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего дела и, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения ВККС РФ, соответствующего требованиям действующего законодательства.

Оспариваемое решение принято ВККС РФ в правомочном составе, из 29 членов коллегии на заседании присутствовали 22, единогласно проголосовавших за прекращение производства по жалобе Веретина Д.И. на решение ККС г. от 17 октября 2015 г.

При таких обстоятельствах заявление Веретина Д.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Веретина Д И об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 мая 2015 г. о прекращении производства по жалобе на решение квалификационной коллегии судей города от 17 октября 2014 г. о привлечении Веретина Д И к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи районного суда города отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко

Статьи законов по Делу № АКПИ15-805

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх