Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АПЛ12-554

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 октября 2012 г., Определение
Инстанция Апелляция
Докладчик Федин Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №АПЛ12-554

от 18 октября 2012 года

 

председательствующего Федина А.И.,

Назаровой A.M.

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ключникова [скрыто] об оспаривании пункта 2 Указа

Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. № 1745 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»

по апелляционной жалобе Ключникова В.К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И.,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. № 1745 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» (далее - Указ от 31 декабря 2011 г. № 1745) внесены изменения в подпункт «г» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563 (далее - Указ от 23 августа 2000 г. № 1563) «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного

комплекса Российской Федерации». Правительству Российской Федерации предписано установить гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, должностной оклад (тарифная ставка) в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклад по воинской должности в размере 1,25 оклада по воинской должности, предусмотренных соответствующими штатами (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Указ от 31 декабря 2011 г. № 1745 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 31 января 2012 г.

Ключников В.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании внесённых изменений недействующими в части, снижающей размер оклада по воинской должности с 1,5 до 1,25 оклада по воинской должности, считая такие изменения не соответствующими действующему законодательству и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Полагает также, что опубликование Указа от 31 декабря 2011 г. № 1745 по истечении 30 дней со дня его подписания свидетельствует о нарушении порядка принятия данного акта, а также придаёт обратную силу его нормам.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ключников В.К. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, удовлетворить заявленные им требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

Указ от 23 августа 2000 г. № 1563 был издан Президентом Российской Федерации в целях обеспечения эффективной адресной социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса, а также преемственности кадров в этом комплексе. Предусмотренное этим Указом дополнительное материальное обеспечение определённых категорий специалистов ядерного оружейного комплекса по своей правовой природе не относится к обязательным видам социального обеспечения, а является мерой социальной поддержки, оказываемой государством, как следует из преамбулы Указа, впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов.

Федеральными законами от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившими в силу с 1 января 2012 г.

(за исключением отдельных положений), изменено правовое регулирование обеспечения военнослужащих денежным довольствием и предоставления им дополнительных выплат.

Правительство Российской Федерации, исполняя предписание Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», постановлением от 5 декабря 2011 г. № 992 установило с 1 января 2012 г. оклады денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, размер которых существенно превышает (в 2,5 - 3 раза) ранее установленные оклады.

В связи с принятием указанных выше федеральных законов Президент Российской Федерации Указом от 31 декабря 2011 г. № 1745 внёс изменения в некоторые ранее изданные им акты, в том числе в Указ от 23 августа 2000 г. № 1563, поручив Правительству Российской Федерации установить военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, оклад по воинской должности в размере 1,25 оклада по воинской должности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к правильному выводу о том, что Указ от 31 декабря 2011 г. № 1745 издан Президентом Российской Федерации в пределах своих конституционных полномочий, при этом объём ранее предоставлявшейся меры социальной поддержки военнослужащих и военных пенсионеров - специалистов ядерного оружейного комплекса в денежном выражении не снижен, а повышен за счёт существенного увеличения размера окладов по воинским должностям, в процентном отношении к которым определяется размер дополнительного материального обеспечения.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы в рамках нового правового регулирования предусматривал более высокий размер социальной поддержки военнослужащих - специалистов ядерного оружейного комплекса либо с иной даты и которому могло бы противоречить оспариваемое нормативное положение, не имеется, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Довод Ключникова В.К. в апелляционной жалобе о том, что опубликование Указа от 31 декабря 2011 г. № 1745 по истечении 30 дней со дня его подписания свидетельствует о придании обратной силы нормам, ухудшающим материальное положение военнослужащих и военных пенсионеров - специалистов ядерного оружейного комплекса, несостоятелен, поскольку в силу пункта 6 данного Указа предписания, содержащиеся в этом акте, в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации вступают в силу с 1 января 2012 г., т.е. позже даты его издания.

Кроме того, как правильно пояснила суду первой инстанции в письменных возражениях на заявление представитель Президента Российской Федерации и по существу не оспаривается самим заявителем, фактический

размер денежных средств, выплачиваемых рассматриваемой категории военнослужащих, не снизился.

Опубликование Указа от 31 декабря 2011 г. № 1745 по истечении 30 дней со дня его подписания также не может служить основанием для признания его недействующим, поскольку до даты официального опубликования данный Указ не подлежал применению (часть 3 статья 15 Конституции Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что мотивы, по которым суд вынес решение, должны были быть без каких-либо ограничений доступны публике, а оглашение в суде первой инстанции только резолютивной части решения привело к нарушению права заявителя на справедливое судебное разбирательство применительно к правовым позициям, выраженным в постановлении Европейского Суда по правам человека от 17 января 2008 г. по делу «Рякиб Бирюков против России», несостоятелен. Часть 2 статьи 193 ГПК РФ допускает возможность объявления председательствующим только резолютивной части решения суда. Тексты судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключникова В К Щ- без удовлетворения.

Председательствующий

Члены коллегии

Статьи законов по Делу № АПЛ12-554

Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
ГПК РФ Статья 193. Объявление решения суда
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх