Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АПЛ14-1Д

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, апелляция
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АПЛ14-1Д

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2014 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В .Ю., членов коллегии Крупнова И.В., Попова В.В. при секретаре Пулине А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Парфеновой И Н на решение квалификационной коллегии судей края от 30 мая 2014 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи районного суда края с лишением шестого квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка по апелляционной жалобе Парфеновой И.Н. на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2014 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения Парфеновой И.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя квалификационной коллегии судей края Шпортько Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Парфенова И.Н. Указом Президента Российской Федерации от 9 августа 2006 г. № 876 назначена на должность судьи районного суда края без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей края от 29 апреля 2011 г. ей присвоен второй квалификационный класс судьи, который в связи со вступлением в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» признан соответствующим шестому квалификационному классу.

Стаж работы Парфеновой И.Н. по юридической профессии составляет 30 лет, в том числе 11 лет 10 месяцев в должности судьи.

Совет судей края 15 апреля 2014 г. направил в квалификационную коллегию судей края обращение о привлечении Парфеновой И.Н. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в допущенных нарушениях положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.

№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей в Российской Федерации) и кодекса судейской этики при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

Решением квалификационной коллегии судей края от 30 мая 2014 г. данное обращение удовлетворено, полномочия Парфеновой И.Н. в качестве судьи районного суда края прекращены за совершение дисциплинарного проступка с лишением шестого квалификационного класса судьи. В удовлетворении её заявления о прекращении полномочий судьи по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в Российской Федерации, Парфеновой И.Н. отказано.

Парфенова И.Н. обжаловала указанное решение в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая своим решением от 1 сентября 2014 г. оставила данную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, Парфенова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии нового решения о восстановлении в должности судьи районного суда края и удовлетворении заявления о прекращении её полномочий судьи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в Российской Федерации. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что мера ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи выбрана квалификационной коллегией произвольно и несоразмерна тяжести допущенного дисциплинарного проступка, не учтены данные о её личности, не определена степень её вины, а также отсутствуют доказательства о преднамеренности действий Парфеновой И.Н. и данные о наступлении от них крайне негативных последствий.

Парфенова И.Н. также полагает, что её заявление о прекращении полномочий в связи с письменным заявлением об отставке на заседании квалификационной коллегии фактически не рассматривалось, поскольку в протоколе заседания отсутствуют сведения о результатах голосования по этому вопросу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон о статусе судей в Российской Федерации устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей в Российской Федерации судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

В силу статьи 4 кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей в Российской Федерации, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Статья 6 названного кодекса определяет требования к судье, направленные на обеспечение его статуса, к числу которых в том числе относится обязательность следования высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности (статья 22 кодекса судейской этики).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», в силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона о статусе судей в Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

При этом в силу пункта 4 данной статьи дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

По смыслу приведенных норм под дисциплинарным проступком, влекущим взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, понимается не только нарушение норм Закона о статусе судей в Российской Федерации и положений кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, правил поведения при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, когда допущенное судьей нарушение подрывает у граждан доверие к данному судье как к представителю судебной власти и не дает оснований рассчитывать на то, что это доверие в отношении судьи будет восстановлено при дальнейшем выполнении им служебных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в - постановлении от 28 февраля 2008г. № 3-П признал, что положение пункта 1 статьи 121 названного закона, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности.

Отказывая Парфеновой И.Н. в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении её полномочий судьи, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к правильному выводу о том, что Парфенова И.Н. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и наложенное взыскание соразмерно тяжести совершенного ею проступка. Такое решение согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на данное постановление не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения.

Дисциплинарной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что судья Парфенова И.Н. разместила в свободном доступе на своей личной странице в социальной Интернет-сети «Одноклассники» в разделе «Фото» серию личных фотографий на фоне зала судебного заседания с учиненными под ними записями, а также на главной (стартовой) странице её личной страницы сайта «Одноклассники» текстовое сообщение, которые по своему содержанию некорректны для судьи, свидетельствуют об очевидном игнорировании Парфеновой И.Н. требований закона, кодекса судейской этики и о её пренебрежении общепризнанными нормами морали и нравственности.

Наличие размещенных фотографии и сопровождающих их текстов на личной странице пользователя Парфеновой И.Н. в социальной Интернет-сети «Одноклассники» свидетельствует о том, что с момента их публикации до момента проверки Советом судей края жалобы гражданки Ж заявившей о нарушении судьей норм судейской этики размещением таких фотографий, Парфенова И.Н. считала свои действия приемлемыми и допустимыми.

Факт размещения указанных фотографий и записей под ними, Парфенова И.Н. ни на заседании квалификационной коллегии судей края, ни на заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по существу не оспаривала. Кроме того, на заседании Дисциплинарной коллегии нашел свое подтверждение факт открытого доступа к этим фотографиям, что также не оспаривалось по существу Парфеновой И.Н. Изложенные выше обстоятельства не опровергаются заявителем и в апелляционной жалобе.

Доводы Парфеновой И.Н. о том, что фотографии с её изображением изначально были размещены в Интернет-сети «Одноклассники» в недоступном для широкого круга лиц альбоме «Фото» и были получены путем взлома, с нарушением требований закона о неприкосновенности судьи и охране изображения гражданина, Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации проверялись и правильно признаны несостоятельными, поскольку не опровергают факт совершения Парфеновой И.Н. дисциплинарного проступка, выразившегося очевидном игнорировании требований закона, кодекса судейской этики, пренебрежении общепризнанными нормами морали и нравственности.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что гражданка Ж представила в Совет судей края лишь одну из имеющихся фотографий, не влияет на законность обжалованного решения.

Установив факт совершения судьёй Парфеновой И.Н. дисциплинарного проступка, несовместимого с высоким статусом судьи, квалификационная коллегия судей обоснованно наложила на неё дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи, отказав в удовлетворении заявления об отставке, поскольку в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в случае постановки вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка либо наличием данных о совершении им указанного проступка, требующих дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса.

Оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием, за досрочное прекращение полномочий судьи Парфеновой И.Н. проголосовали одиннадцать членов коллегии, против - один. Квалификационной коллегией судей края были соблюдены требования пункта 2 статьи 121 Закона о статусе судей в Российской Федерации, устанавливающего, что при наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, оценив характер совершенного проступка, обоснованно признала, что мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи была применена Парфеновой И.Н. с учетом данных, характеризующих уровень её квалификации и показателей в работе, стажа работы по юридической профессии и в должности судьи. Решение о прекращении полномочий судьи принято надлежащей квалификационной коллегией судей в соответствии с законом, права Парфеновой И.Н. не нарушены, в связи с чем Дисциплинарная коллегия пришла к правильному выводу о том, что её жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также не ставят под сомнение законность обжалованного решения, а по существу сводятся лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки Парфеновой И.Н. на сообщения о нарушениях другими судьями норм морали и этики не могут служить основанием для признания незаконным обжалованного решения, вынесенного по конкретному делу.

Утверждение Парфеновой И.Н. о том, что её заявление о прекращении полномочий в связи с удалением в отставку на заседании квалификационной коллегии судей фактически не рассматривалось, опровергается имеющимися в деле материалами.

Совершение судьёй Парфеновой И.Н. дисциплинарного проступка, влекущего наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, исключает удовлетворение заявления Парфеновой И.Н. о прекращении её полномочий в связи с почетным уходом в отставку. Данное обстоятельство отражено в решении квалификационной коллегии судей края от 30 мая 2014 г.

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфеновой И Н - без удовлетворения.

В.Ю. Зайцев Председательствующий И.В. Крупнов Члены коллегии В.В. Попов

Статьи законов по Делу № АПЛ14-1Д

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх