Дело № АПЛ14-129

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, апелляция
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АПЛ14-129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2014 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Назаровой А.М. при секретаре Диордиеве А.И., с участием прокурора Лиховидова К.С. рас­ смотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлениям Кузеванова Е.Л., Пинигина А.С. и представителя Дулапчи А.В. - Кротко Н.В. о признании частично недействующим подп. «б» п. 53 Порядка обеспе­ чения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Фе­ дерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700, по апелляционной жалобе представителя заявителя Дулапчи А.В. - Кротко Н.В. на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Чу- приной ОН, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, и заключение прокурора Лиховидова К.С, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия

установила:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 мая 2012 г., регистрационный номер 24125, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок). Приказ опубликован в Российской газете 28 мая 2012 г., № 119, и дейст­ вует в редакции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июля 2012 г. № 1717.

Согласно подп. «б» п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управ­ ления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выпол­ нения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы нале­ та часов за истекший год.

Кузеванов Е.Л., Пинигин А.С. и представитель Дулапчи А.В. - Кротко Н.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями об оспаривании Порядка в той части, в которой военнослужащим, проходящим военную службу на должности летного состава, выплата надбавки за особые условия военной службы в текущем году поставлена в зависимость от выполнения ими установленной Мини­ стром обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год.

Установленное в Порядке условие - «за истекший год», по мнению заявите­ лей, лишило их права на получение названной надбавки в 2012 году (в котором они выполнили норму налета часов) из-за невыполнения по объективным причинам нормы налета часов в 2011 году.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. в удовлетворении заявлений отказано.

В обоснование решения суд указал, что расчет нормы налета часов, необхо­ димого для выплаты надбавки, исходя из фактически произведенных полетов в ис­ текшем году, произведен Министром обороны Российской Федерации на основании делегированных ему Правительством Российской Федерации полномочий и прав заявителей на получение денежного довольствия в полном объеме не нарушает.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Дулапчи А.В. - Кротко Н.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы представитель заявителя указывает, что установленное в оспариваемом Порядке условие лишает права на получение надбавки ряда военнослужащих, которые не выполнили установленный налет часов по объективным причинам, например, выпускников военных образовательных уч­ реждений, приступившим к полетам в августе-сентябре истекшего года. В связи с этим, делается вывод в жалобе, названная надбавка должна выплачиваться в зави­ симости от ежемесячного налета часов вместе с денежным довольствием за истек­ ший месяц, что будет соответствовать положениям ст. 37 Конституции Российской Федерации и 5 ст. 3 Федерального закона «О п. статусе военнослужащих».

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Россий­ ской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем Порядок принят Министром обороны Российской Федерации в пределах предостав­ ленных ему полномочий, а оспариваемый подп. «б» п. 53 Порядка не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Согласно ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О де­ нежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Прави­ тельством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с названным Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. поста­ новлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 ут­ верждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно п. 3 которых выплата надбавки производится военнослужащим летного состава, выпол­ няющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения нормы налета часов.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что условиями выплаты надбавки военнослужащим летного состава являются выполнение ими нормы налета часов.

При этом пунктом 2 Правил выплату надбавки в составе денежного довольст­ вия военнослужащих Правительство Российской Федерации поручило производить соответствующим федеральным органам исполнительной власти, в которых феде­ ральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с установленным в этих органах порядком.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 7 июня 2003 г. № 032 «Об утверждении Норм годового налета летному составу Вооруженных Сил Российской Федерации» расчет налета часов в Министерстве обороны Россий­ ской Федерации, в составе которого проходят военную службу заявители, произво­ дится исходя из годового периода.

На основании изложенного Министр обороны Российской Федерации, в рам­ ках предоставленных ему полномочий, правомерно установил в подп. «б» п. 53 По­ рядка положение, согласно которому выплата ежемесячной надбавки за особые ус­ ловия военной службы производится военнослужащим, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими нормы налета часов за истекший год.

Установив названные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что содержащееся в подп. «б» п. 53 Порядка требование о выполнении военно­ служащим нормы налета часов за истекший год для получения ежемесячной над­ бавки за особые условия военной службы, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую си­ лу, и не нарушает прав Дулапчи А.В., Кузеванова Е.Л. и Пинигина А.С., в связи с чем обоснованно на основании ч. 1 ст. 253 ГПК РФ отказал в удовлетворении заяв­ лений.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Апелляци­ онная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Дулапчи А.В. - Кротко Н.В. - без удовлетворения.

^ Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии и.В. Крупное А.М. Назарова

Статьи законов по Делу № АПЛ14-129

Статья 37. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх