Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АПЛ14-348

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, апелляция
Докладчик Манохина Галина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АПЛ14-348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2014 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Ксенофонтовой Н.А., Ситникова Ю.В. при секретаре Диордиеве А.И. с участием прокурора Коробкова Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галиничева А В о признании частично недействующим абзаца второго пункта 3.1.5 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, по апелляционной жалобе Министерства культуры Российской Федерации (Минкультуры России) на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2014 г., которым заявление Галиничева А.В. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства культуры Российской Федерации Рысевой ЕВ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Галиничева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635 утвержден Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2013 г., регистрационный номер 30386, опубликован в «Российской газете», 2013 г., 22 ноября.

Абзацем вторым пункта 3.1.5 Порядка установлено, что пользователь вправе заказывать единовременно в течение рабочего дня и получать не позднее чем через 2 рабочих дня со дня оформления заказа до 20 дел общим объемом не более 1500 листов из архивных фондов государственных органов, органов местного самоуправления и организаций или не более 500 листов из архивных фондов личного происхождения.

Галиничев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим абзаца второго пункта 3.1.5 Порядка, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 24 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», подпункту 4 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 19-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункту 7 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590, и ограничивают права пользователей на доступ к архивным документам, поскольку предполагают со стороны архивов отказ в выдаче пользователю в читальный зал даже одного дела, если его объем превышает 1500 листов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2014 г.

заявление Галиничева А.В. удовлетворено: признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац второй пункта 3.1.5 Порядка в части, ограничивающей права пользователей заказывать и получать архивное дело объемом более 1500 листов из архивных фондов.

В апелляционной жалобе Минкультуры России просит об отмене данного решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Как следует из апелляционной жалобы, незаконность решения суда заключается в том, что суд первой инстанции не указал, какие именно права заявителя нарушены оспоренным положением, судом не учтено, что применение абзаца второго пункта 3.1.5 Порядка не препятствует гражданину ознакомиться с документом объемом более 1500 страниц, поэтапно заказывая выдачу частей такого документа в объеме не более 1500 страниц.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание Апелляционной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», регулируя отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, в части 5 статьи 26 предусматривает, что порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах определяется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590 утверждено Положение о Министерстве культуры Российской Федерации, согласно которому Минкультуры России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия, кинематографии, архивного дела (пункт 1).

Порядок регламентирует организацию работы пользователей с документами Архивного фонда Российской Федерации, другими архивными документами, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, и справочно-поисковыми средствами к ним в читальных залах государственных и муниципальных архивов.

В соответствии с Положением о Министерстве культуры Российской Федерации при осуществлении правового регулирования в установленной сфере деятельности Минкультуры России не вправе устанавливать не предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции и полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также не вправе устанавливать ограничения на осуществление прав и свобод граждан, прав негосударственных коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 7).

В силу статьи 24 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (часть 1, пункт 2 части 1.1 статьи 24) пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов.

Статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 19-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что не может быть ограничен доступ к информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией (подпункт 4 пункта 4).

Удовлетворяя заявление Галиничева А.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое положение Порядка вызывает неоднозначное толкование, поскольку из буквального содержания абзаца второго пункта 3.1.5 Порядка следует, что пользователь не сможет заказать и единовременно получить для ознакомления сброшюрованное архивное дело объемом более 1500 листов.

Данное обстоятельство ограничивает право пользователя на доступ к открытым документам архивов и противоречит приведенным выше положениям федеральных законов, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав граждан применением оспоренной нормы, в том числе и заявителя, несостоятелен.

Ссылка в апелляционной жалобе на целесообразность установления рассматриваемых ограничений при выдаче архивных дел (20 дел общим объемом 1500 листов) не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, вынесенного на основе норм права, непосредственно регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что применение абзаца второго пункта 3.1.5 Порядка не препятствует гражданину ознакомиться с документом, объемом более 1500 страниц, заказывая выдачу частей такого документа поэтапно в объеме не более 1500 страниц, также не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данный довод не учитывает наличие сброшюрованных архивных дел объемом более 1500 листов.

Судом первой инстанции из представленных заявителем данных было установлено, что в архивах имеются на хранении дела, объемы которых превышают 1500 листов (ревизские сказки, метрические книги). В судебном заседании Апелляционной коллегии Галиничев А.В. представил справку казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» о наличии архивных дел, сшитых и находящихся в одной обложке, с объемом более 1500 листов.

ГОСТ 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденный приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г.

№ 1185-ст, определяет дело как совокупность документов или документ, относящихся к одному вопросу или участку деятельности, помещенных в одну обложку. В решении суда первой инстанции обоснованно сделана ссылка на данный государственный стандарт при определении понятия «архивное дело».

Оформление архивного дела объемом более 1500 листов в одну обложку само по себе не может служить основанием для ограничения доступа пользователя на ознакомлением с таким документом.

Таким образом, утверждения в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела ошибочны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» подчеркнул, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, суду необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения (пункт 25).

Установив, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит федеральному закону, суд первой инстанции правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, удовлетворил заявленное требование.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2014 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства культуры Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий р . в Манохина Члены коллегии . Ксенофонтова Ю.В. Ситников

Статьи законов по Делу № АПЛ14-348

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх