Дело № АПЛ15-271

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2015 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, апелляция
Докладчик Манохина Галина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АПЛ15-271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2015 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В. при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская- Коксовая» о признании недействующими подпунктов «б», «в» пункта 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2012 г. № 524 (далее - Правила), по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» Юркова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Российской Федерации Ерохиной Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

согласно пункту 8 Правил условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская- Коксовая» (далее - ООО «Шахта Чертинская-Коксовая») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими подпунктов «б», «в» приведенного выше пункта Правил, ссылаясь на их несоответствие статье 22 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Правительство Российской Федерации определило дополнительные (по сравнению с приведенным выше федеральным законом) условия, учитывая которые страховщик устанавливает размер скидки или надбавки страхователю. Руководствуясь оспоренными положениями, региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказало ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» в установлении скидки к страховому тарифу на 2012 г., в связи с имевшей место несвоевременностью уплаты страховых взносов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2015 г.

в удовлетворении заявления ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, полагая, его принятым при неверном толковании норм материального права. Считает, что несвоевременность уплаты страховых взносов не может служить основанием для отказа в предоставлении страхователю соответствующей скидки, поскольку обязательность своевременной уплаты страховых взносов в качестве условия, необходимого для предоставления скидки, не отражена в статье 22 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», регулирующей вопросы уплаты страховых взносов. Кроме того, последствием несвоевременной уплаты страховых взносов является начисление пени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ). Пунктом 3 статьи 22 этого закона установлено, что правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 30 мая 2012 г. № 524 утвердило оспоренные в части Правила.

Правила опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации 4 июня 2012 г., № 23 и в «Российской газете» 6 июня 2012 г.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленные подпунктами «б» и «в» пункта 8 Правил положения о том, что для рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки необходимо соблюдение страхователем условий о своевременной уплате текущих страховых взносов и отсутствия задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки, действующему законодательству в рассматриваемой сфере не противоречит.

Обязанность страхователя начислять и перечислять страховщику страховые взносы в установленном порядке и в определённые им сроки закреплена в подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ.

Одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов (статья 4 Федерального закона № 125-ФЗ).

Страховщиком в соответствии со статьей 3 данного федерального закона является Фонд социального страхования Российской Федерации, который осуществляет управление средствами государственного социального страхования Российской Федерации, федеральной собственностью.

Устанавливаемая страховщиком скидка так же, как и надбавка к страховому тарифу, является составной частью подлежащего уплате страховщику страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Законодатель рассматривает установление надбавки и скидки к страховому тарифу как право страховщика (статья 18 Федерального закона № 125-ФЗ).

Установление такой надбавки и скидки к страховому тарифу осуществляется не произвольно, а в порядке, как уже указывалось выше, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учётом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведённых обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Довод заявителя (изложенный им также и в апелляционной жалобе) о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статье 22 Федерального закона № 125-ФЗ судом первой инстанции проверялся и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Данная норма закона имеет иной предмет правового регулирования, так как устанавливает критерии исходя из которых страховщиком осуществляется расчет размеров скидки или надбавки, а не условия (как ошибочно полагает заявитель) для рассмотрения заявления страхователя об установлении скидки.

Критерии, которые учитываются при расчёте размеров скидок и надбавок, такие как временной период, а также состояние охраны труда и расходы на обеспечение по страхованию определены в пунктах 3-6 Правил.

Довод апелляционной жалобы ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» об отсутствии в статье 22 Федерального закона № 125-ФЗ, регулирующей вопросы уплаты страховых взносов, непосредственного указания на необходимость соблюдения страхователем таких условий как своевременная уплата текущих страховых взносов и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку необходимость соблюдения таких условий следует из принципа обязательности уплаты страхователем страховых взносов и установленной законом обязанности страхователей по уплате страховых взносов в установленные сроки и в надлежащем размере.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2015 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» - без удовлетворения.

Г.В. Манохина Председательствующий Члены коллегии В.Ю. Зайцев И.В. Крупное

Статьи законов по Делу № АПЛ15-271

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх