Дело № АПЛ15-283

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2015 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, апелляция
Докладчик Манохина Галина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АПЛ15-283

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июля 2015 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Корчашкиной Т.Е. при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Комаровой С В о признании частично недействующим пункта 2 декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. № 447, по апелляционной жалобе Комаровой СВ. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства экономического развития Российской Федерации Аникина И.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 3 ноября 2009 г. № 447 утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества (далее - Декларация), пунктом 2 которой предусмотрено указание вида (названия) объекта.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 декабря 2009 г., регистрационный номер 15760, официально опубликован 15 января 2010 г. в «Российской газете», № 6.

Комарова СВ. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2 Декларации в части, не допускающей ее составления на объект незавершенного строительства, в обоснование заявленного требования ссылалась на противоречие оспариваемой нормы пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) и нарушение ее права на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества в упрощенном порядке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Комарова СВ., не соглашаясь с постановленным по делу решением и считая его незаконным, просит о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель и представитель Министерства юстиции Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества определены Федеральным законом № 122-ФЗ.

Статья 25 приведенного федерального закона устанавливает основания для государственной регистрации права собственности, определяя, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества (пункт 3).

Следовательно, объекты недвижимого имущества, созданные на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства или дачного хозяйства, подлежат государственной регистрации при наличии декларации о таком объекте недвижимого имущества.

Форма представляемой в соответствии с указанной выше нормой федерального закона Декларации устанавливается органом нормативно- правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (абзац четвертый пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество переданы Минэкономразвития России (пункт 10).

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, уполномоченным принимать форму декларации об объекте недвижимости, направляемой для осуществления государственной регистрации прав на такой объект (пункты 1, 5.2, 5.2.24).

Реализуя предоставленные полномочия, Минэкономразвития России своим приказом от 3 ноября 2009 г. № 447 утвердило оспариваемую в части Декларацию.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что Декларация издана компетентным органом в установленном законом порядке и в оспариваемой части соответствует требованиям федерального законодательства.

Пунктом 2 Декларации предусмотрено, что в утвержденной форме должен быть указан вид (название) объекта, который конкретизирован в пунктах 2.1 (здание: дом, гараж, иное здание) и 2.2 (сооружение).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В декларацию об объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно- технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен (абзац четвертый пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отверг довод заявителя о противоречии оспариваемой нормы Декларации пункту 3 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ, предусматривающему, как ошибочно полагает заявитель, составление Декларации на объект незавершенного строительства (этот довод указан в апелляционной жалобе).

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении требования о признании частично недействующим пункта 2 Декларации.

Ссылка Комаровой СВ. в апелляционной жалобе на то, что суд не указал мотивы отклонения доводов, приведенных в объяснениях от 19 мая 2015 г., не является поводом для отмены мотивированного и обоснованного решения. Все доводы, имеющие значение для разрешения данного дела, получили правовую оценку и отражены в решении суда.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2015 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой С В - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев Т.Е. Корчашкина

Статьи законов по Делу № АПЛ15-283

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх