Дело № АПЛ15-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2015 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, апелляция
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АПЛ15-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2015 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А. при секретаре Пулине А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кучерука О В об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. об отказе в рекомендации на должность судьи Севастопольского городского суда по апелляционной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения заявителя Кучерука О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 30 сентября 2014 г. Кучеруку О.В. отказано в рекомендации на должность судьи городского суда.

Кучерук О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, указав в обоснование своего требования, что оно является немотивированным и противоречивым, поскольку наряду с положительными характеристиками квалификационная коллегия в решении сослалась на поступившие из государственных органов сведения, негативно характеризующие кандидата. Однако при ознакомлении с материалами, находящимися в ВККС РФ, он не обнаружил каких-либо данных, порочащих и негативно его характеризующих.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления отказано с исключением из мотивировочной части оспариваемого решения ВККС РФ ссылки на поступившие из государственных органов в указанную коллегию судей сведения о претенденте, негативно характеризующие его личность.

В апелляционной жалобе Кучерук О.В., не соглашаясь с решением суда, просит о его отмене и удовлетворении заявления об отмене решения ВККС РФ об отказе ему в рекомендации на должность судьи городского суда. Заявитель указывает, что исключение судом первой инстанции из оспариваемого решения Коллегии ссылки о наличии сведений, негативно характеризующих его личность как претендента на должность судьи, свидетельствует о незаконности данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок наделения полномочиями судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей в Российской Федерации).

Отбор кандидатов на должность судьи в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в силу части 2 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» осуществляется ВККС РФ на конкурсной основе.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2014 г.

№ 156-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 156-ФЗ) к участию в конкурсе на вакантные должности допускаются судьи и граждане Российской Федерации, не являющиеся судьями. При этом претенденты должны отвечать предъявляемым к кандидатам на должность судьи требованиям, предусмотренным Законом о статусе судей в Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 23 июня 2014 г.

№ 156-ФЗ.

Статьей 5 Закона о статусе судей в Российской Федерации предусмотрено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1). По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 названной статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки указанных в пункте 6 данной статьи документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени по юридической специальности (пункт 8).

Назначение кандидатов на должности судей в силу пункта 6 статьи 6 Закона о статусе судей в Российской Федерации производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, полномочия которой установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об органах судейского сообщества в Российской Федерации).

С учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Поскольку отбор кандидатов на вакантную должность судьи осуществляется на конкурсной основе квалификационными коллегиями судей из числа кандидатов, соответствующих установленным действующим законодательством требованиям, суд правильно указал в решении, что соответствие кандидата предъявляемым законом требованиям не означает безусловное право быть рекомендованным и не предоставляет кандидату каких-либо преимуществ по сравнению с другими кандидатами.

Как следует из материалов дела, ВККС РФ, оценив содержащиеся в представленных заявителем документах сведения в совокупности с иными имеющимися в распоряжении членов Коллегии данными, в том числе характеристикой с места работы, статистическими показателями работы, стажем и опытом работы в должности судьи, с учетом результатов проверочных мероприятий и других данных не нашла возможным рекомендовать Кучерука О.В. на должность судьи Севастопольского городского суда, как не набравшего необходимого числа голосов членов Коллегии, принимавших участие в заседании, требуемого для принятия решения в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона об органах судейского сообщества в Российской Федерации. При этом, как правильно отмечено в решении суда первой инстанции, ВККС РФ учитывала в совокупности данные, характеризующие деловые и личные качества кандидата для замещения вакантной должности судьи указанного суда. В частности, были приняты во внимание имевшиеся сведения о показателях работы Кучерука О.В., свидетельствующие о значительном количестве отмененных и измененных судебных актов, вынесенных им, а также учтен факт привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в 2011 году.

Вопреки позиции заявителя исключение судом из оспариваемого решения ссылки на поступившие из государственных органов сведения, негативно характеризующие его личность, не может повлечь отмену этого решения, поскольку, как правильно указал суд, оно является результатом совместной оценки членами ВККС РФ всей совокупности имеющихся данных о кандидате.

Отказывая Кучеруку О.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при рассмотрении вопроса о рекомендации заявителя на должность судьи городского суда учитывались установленные законом конкретные критерии и порядок их оценки, которые необходимы для объективного и законного проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, оспариваемое решение принято правомочным составом (на заседании присутствовало более половины членов ВККС РФ - 21 из 29), проголосовавшим единогласно за решение об отказе в рекомендации.

При таком положении Кучеруку О.В. правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

С учетом того, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучерука О ^В без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю.Зайцев НА. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № АПЛ15-53

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх