Дело № АПЛ15-81

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2015 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, апелляция
Докладчик Манохина Галина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АПЛ15-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2015 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова ИВ.

при секретаре Морозовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Маркова А В об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 3 сентября 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 января 2014 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела по апелляционной жалобе Маркова А.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Маркова А.В. и его представителя Сарварова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 3 сентября 2014 г. Маркову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ВККС РФ от 29 января 2014 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Сертоловского гарнизонного военного суда Маркова А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Марков А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения ВККС РФ от 3 сентября 2014 г. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что после вынесения ВККС РФ решения от 29 января 2014 г. о даче согласия на возбуждение в отношении его уголовного дела ему стали известны новые обстоятельства, которые не были ранее известны, дающие основание для принятия ВККС РФ другого решения, а именно грубые нарушения Следственным комитетом Российской Федерации при проведении проверки норм уголовно-процессуального законодательства, игнорирование его ходатайств, неправильная оценка доказательств, обвинительный уклон следственных органов. Считает, что необходимо проведение дополнительной полноценной, добросовестной и законной проверки следственными органами обстоятельств и событий, имевших место 3 октября 2012 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления Маркову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении его ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Таковыми, по мнению заявителя, являются: факт нахождения потерпевшего Ш в степени опьянения, что в значительной степени могло повлиять на вывод экспертов, а также на заключение органов предварительного следствия, проводивших доследственную проверку; грубые нарушения Следственным комитетом Российской Федерации при проведении проверки норм уголовно- процессуального законодательства, игнорирование его ходатайств; неправильная оценка доказательств. Считает, что проверка была проведена Следственным комитетом Российской Федерации односторонне, с явным обвинительным уклоном и у следователя прослеживались симпатии к потерпевшему. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что эти обстоятельства не были ему ранее известны и являются основанием для принятия ВККС РФ иного решения.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г.

№ 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац первый пункта 1); основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что решением ВККС РФ от 29 января 2014 г. дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Маркова А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, поскольку возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи гарнизонного военного суда в отставке Маркова А.В. не было обусловлено позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий (пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.

№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, которые сами по себе либо в совокупности с другими могли бы повлиять на решение ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи гарнизонного военного суда в отставке Маркова А.В., отсутствуют.

Как правильно указано в обжалованном решении суда, те обстоятельства, на которые указывает Марков А.В. в своём заявлении о пересмотре решения ВККС Российской Федерации от 29 января 2014 г., а именно грубые нарушения Следственным комитетом Российской Федерации при проведении проверки норм уголовно-процессуального законодательства, игнорирование ходатайств Маркова А.В., неправильная оценка доказательств, обвинительный уклон следственных органов, не могут служить основанием для пересмотра названного решения в порядке статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами ВККС РФ о наличии повода и основания для возбуждения в отношении бывшего судьи Маркова А.В. уголовного дела и об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, в соответствии с которыми уголовное дело не может быть возбуждено.

Факт нахождения потерпевшего Ш в состоянии алкогольного опьянения, а также предвзятость и обвинительный уклон следственных органов, на что указывает заявитель в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для пересмотра решения ВККС РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, так как подлежат доказыванию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в действиях Маркова А.В. не имеется признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, не могла служить поводом к отмене решения ВККС, поскольку решение вопросов доказанности факта совершения того или иного деяния, доказанности совершения этого деяния, виновности или невиновности бывшего судьи в его совершении, на чём фактически настаивает заявитель в апелляционной жалобе, не отнесено к компетенции ВККС РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у ВККС РФ отсутствовали основания для пересмотра решения от 29 января 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, является правильным.

Доводов, которые бы могли служить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе Марковым А.В. не приводится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова А В - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев И.В. Крупное

Статьи законов по Делу № АПЛ15-81

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх