Дело № ВАС-10275/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-10275/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абсалямова А.Д. от 09.07.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2014 по делу № А39-2279/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю Абсалямову А.Д. о взыскании 159 767 рублей 80 копеек ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.07.2013 иск удовлетворен в заявленном размере.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2014, отменив решение от 31.07.2013 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.06.2014 оставил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Абсалямов А.Д.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в необоснованных выводах о наличии нарушения и размере ущерба вследствие игнорирования судами несоответствий в технических данных транспортного средства и наличии перегруза, изложенных в акте от 20.04.2012 873 № и расчетном листе разового сбора от 20.04.2012 828. № Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя касаются обстоятельств возникновения вреда и представленных в дело доказательств, относящихся к доказательной стороне данного спора и явившихся предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Ревизия данной оценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции, поскольку не относится к основаниям пересмотра им судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А39-2279/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2014 отказать.

Председательствующий ______________ О.А.Козлова судья Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-10275/14

АПК РФ Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх