Дело № ВАС-1103/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 января 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Тумаркин Владимир Моисеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-1103/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Бытсантехниксервис» (г. Рязань) от 20.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2013 по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-7565/2012 по иску Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсантехниксервис» об обязании освободить нежилые помещения и взыскании пеней.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика», общество с ограниченной ответственностью «Бытремсервис».

Суд установил: при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта обществом «Бытсантехниксервис» не Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). соблюдены требования, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 292 названного Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А54-7565/2012 Арбитражного суда Рязанской области, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2013, вступившее в законную силу со дня его принятия, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления истек 13.01.2014.

Заявление направлено в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.01.2014 (штамп почтового отделения на конверте).

Одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи. В качестве причины пропуска срока указано на направление почтой заверенной копии постановления суда кассационной инстанции не ранее чем 21.10.2013.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2013 было опубликовано в полном объеме в электронной картотеке арбитражных дел 12.10.2013, из чего следует, что заявитель не был лишен возможности для ознакомления с указанным судебным актом.

При таких обстоятельствах оснований, при которых пропущенный заявителем срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора мог бы быть восстановлен судом, не имеется.

Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать; заявление общества с ограниченной ответственностью «Бытсантехниксервис» от 20.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2013 по делу № А54-7565/2012 Арбитражного суда Рязанской области возвратить заявителю.

Судья ______________ В.М. Тумаркин

Статьи законов по Делу № ВАС-1103/14

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 121. Судебные извещения
АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 296. Возвращение заявления или представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх